"إدعاء بوجود وثيقة عثمانية عن معركة خيبر وإستدراك على بعض النقاط"


*يقول مؤسس ورئيس مركز طروس للدراسات والبحوث وهو باحث في دراسات الشرق الأوسط في تغريدة له على موقعه بتاريخ 13ديسمبر 2018م " عن وجود وثيقة عثمانية تتحدث عن معركة جرت بين عنزة وأهل خيبر هذا نصها "كان أول ظهور لـ قبيلة عنزة في الوثائق العثمانية في عهد السلطان سليمان القانوني عام952هـ 1545م اصدرها يتتبع معركة حصلت بين أهل خيبر وعنزة ويخبر والي مكة بوقف المناوشات فيما بينهما " إنتهى النص : أقول: أن هذا ثالث إدعاء بوجود وثيقة تتحدث عن هذه المعركة ولاأعلم هل هذه الوثيقة تخص "كون عكلي" ام عن غيرها لأنه لم يؤثر فى الموروث أن حصلت بين عنزة وأهل خيبرغيرهذه المعركة والرجل لم ينشر لنا صورة هذه الوثيقة ولاإسم الشريف المخاطب ويبدوا أنه لخصها بإختصار لكن على إفتراض صحتها فهذا يعني ان الوقعة حصلت منتصف القرن العاشر الهجري في ولاية السلطان سليمان القانوني 928هـ 1520م /974هـ 1566م وكانت الحجاز حينها تحت ولاية محمد أبو نمي الثاني 933هـ 1525م /991هـ –1583م بن بركات الثاني وهذا يدل على أن "عكلي"والي خيبر هو منصوب من شريف مكة ومن مواليهم الذين يسمونهم (بالقادة) فالأتراك لم يكن لهم وجود نظامي عسكري في خيبر حتى يكون عكلي أحد ولاتهم هذا ماذكره الرحالة الفرنسي شارل هوبر في كتابه "رحلة في الجزيرة العربية" عندما زار المنطقة بعد ثلاثمئة سنه على وجود الاتراك قال" منذ عام 1874م أصبحت خيبر ملكا للأتراك الذين انتزعوها من ابن رشيد لديهم فيها مدير وعشرون جندياَ نظاميا هذا المدير إسمه عبدالله الصيروان" فالشاهد أن خيبر ومناطق نجد لم تحظى باهتمام العثمانيين باستثناء الحرمين وجدة وشرق الجزيرة وقد ذكرت سابقا أن كون عكلي حصل أوائل العاشر الهجرى مابين عام 900هـ/ 920هـ / 1495م 1514م أي قبل الوجود العثماني بإعتبار أن ميزان الحسبة التاريخية التراتبية لنسب وشيوش الجبوري مقارنة بمعاصريه ممن هم مساوين له في السلسلة دلت صراحة على وجوده أثناء تلك الفترة تحديدا لكن الجانب المشكل في الوثيقة على إفتراض صحتها تثير بعض الإشكالات في ترتيب سلسلة الأسماء التى ذكرتها سابقا خصوصا سلسلة نسب وشيوش نفسه! وهذا يجعلنا نعيد النظر مرة أخرى في ترتيب هذه السلسلة وهو أمر يحتاج الى إعادة بحث ومراجعة من جديد؟ لأن أحد الإخوة الأفاضل اتصل بي وذكروثيقة لأحد الشملان يدعى" وحير بن سلامة الشملاني" مؤرخة عام 977هـ 1570م كنت قد نشرتها سابقا بعنوان" وثيقة مؤرخة عام 981هـ " وهي من وثائق المدينة المنورة لفايز البدراني يذكر الأخ المتصل: أن صاحب هذه الوثيقة كان معاصرا "لعمه أو إبن عمه" والإثنين هم معاصرين لساجر الرفدي حينها وأن هناك قصيدة لساجر قالها "بالعم أو إبن العم هذا" تثبت معاصرة الرجلين له وقد زودني بسلسلة نسب المذكور فوجدتها مطابقة بعدد الأفراد مع سلسة "صاحب الوثيقة" لكنه قطعا ليس معاصرا له فهناك فارق بحدود أربعة اجيال تفصل مابينه وبين صاحب الوثيقة فالأخير من اهالي القرن العاشر الهجري في حين أن "الرجل وساجرالرفدي" موجودين في القرن الثالث عشر الهجري وبينهم وبين القرن العاشر مايقارب الـ300عام وهي فترة زمنية فيها لايقل عن سبعة اجيال قد وجدوا خلال هذه الفترة فالأمر لاشك فيه تشابه بالاسماء وأن هناك رجل اَخر يحمل نفس الاسم هو المعاصر لساجر الرفدي أو ان يكون هناك سقط في بعض الاسماء وهذا ماأرجحه فقال: إن إسم الرجل صحيح من ناحية صحة السلسة فقلت: هذا غير معقول فكيف بثلاثة قرون فيها أربعة أجيال فقط مع ان سلسلة الأسماء للرجلين ولساجر صحيحة؟ إذن الإشكالية في سلسلة نسب وشيوش نفسه؟! فصاحب الوثيقة الموجود 977هـ 1570م هو المعاصر لكون عكلي بالقرن العاشر الهجري او والده على الأبعد فمن المنطقي أن هناك سبعة اجيال من سلسلة هؤلاء وجدوا مابين القرن الثالث عشر والعاشر الهجري حتى تستقيم الملازمة فبمقارنة اجداد "الرجل وساجر" وجدت انهم في الجد الخامس في بشير بالتساوي وهؤلاء الخمسة جدود بينهم وبين وشيوش الجبوري المعاصر لبشير حسب سلسلة النسب أيضا خمسة جدود وهذا فارق زمني بحدود الـ150عام تفصل مابين وجود وشيوش والقرن العاشر الهجري بمعنى أن وشيوش وجد اوائل القرن التاسع الهجري 800هـ فكيف يكون معاصرا لبشير الجد الرابع للجد الخامس "للإبن العم ولصاحب الوثيقة وساجرمعا" وفي نفس الوقت يكون من اهالي القرن العاشر الهجري هذا لاشك خلاف المنطق؟! من هنا يتبين لنا أن الإشكالية في نسب وشيوش إذ لايعقل أن يكون معاصرا لبشير من حيث سلسلة النسب وبينهم وبين العاشر الهجري ستة اجيال تفصل بشير الجد السادس عن صاحب الوثيقة" وحير بن سلامة بن مقبل بن فليح بن ربيعة بن بشير" فلابد ان هناك خمسة أسماء ساقطة بين وشيوش وجده جبر بن محمد حتى تستقيم الحسبة بميزان التراتبية التاريخية ليكون من المعاصرين في القرن العاشر الهجري إسوة بصاحب الوثيقة هذا ماتبين لي حتى الاَن في هذه الجزئية والله أعلم .