اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ ابو مشاري ... السؤال خرج مخرج التقرير ، وليس الاستفهام ، بمعنى أنه لايمكن ان تكون عنزة الحقيقية على هذا التحور ، فليفهم ذلك ، والسؤال في باب التقرير في القرآن الكريم .. اسلوب عربي فصيح ،، فكيف تطلب من ابو القاسم الجواب ،، لذا لاحاجة لمناقشة هذه النقطة . وأما وصفك الاسلوب بالتسخين والتليين ، فإنه لاداعي له ، لأن الاستاذ ابو القاسم ليس بحاجة هذا الاسلوب ، وليس بحاجة مداراة ابن عبار أو غيره ، فالحقيقة العلمية هي الفيصل في مثل هذه المواضيع ،، وهذا العلم لن يخرج النتيجة من اجل خاطر احد ، وهذا لايخفى عليك ، ومثلك نستفيد منه ، والقوة في البيان المعنوي وليست في بناء العبارة ، وانا متفهم سياستك في الرد ، ويمنع التمثيل باسماء اصحاب العينات والعوائل احراج الآخرين ،، ومن سياسة صاحب المنتدى اخي ابو مشعل وفقه الله عدم الخوض فيما يحرج الناس .

طيب ما دام الحقيقة العلمية هي الفيصل في هذه المواضيع فاقبلها بصدر رحب فالحقيقة العلمية تقول ان جيناتك انت واستاذ الغفلة ابو القاسم تقع هنا مع هذه الشعوب
http://www.bnabar.com/vb/showpost.ph...4&postcount=24

فكيف تتجرأ أصلا او تفكر ان تحورك هو اصل عنزة وفي نفس الوقت تشكك في شيوخ عنزة على سلالة العرب J1 يا ولد الحلال لا تغبر على نفسك زود

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ ابو مشاري ... السؤال خرج مخرج التقرير ، وليس الاستفهام ، بمعنى أنه لايمكن ان تكون عنزة الحقيقية على هذا التحور ، فليفهم ذلك ، والسؤال في باب التقرير في القرآن الكريم .. اسلوب عربي فصيح ،، فكيف تطلب من ابو القاسم الجواب ،، لذا لاحاجة لمناقشة هذه النقطة . وأما وصفك الاسلوب بالتسخين والتليين ، فإنه لاداعي له ، لأن الاستاذ ابو القاسم ليس بحاجة هذا الاسلوب ، وليس بحاجة مداراة ابن عبار أو غيره ، فالحقيقة العلمية هي الفيصل في مثل هذه المواضيع ،، وهذا العلم لن يخرج النتيجة من اجل خاطر احد ، وهذا لايخفى عليك ، ومثلك نستفيد منه ، والقوة في البيان المعنوي وليست في بناء العبارة ، وانا متفهم سياستك في الرد ، ويمنع التمثيل باسماء اصحاب العينات والعوائل احراج الآخرين ،، ومن سياسة صاحب المنتدى اخي ابو مشعل وفقه الله عدم الخوض فيما يحرج الناس .

حياك الله أخ ناشى... أما سؤال الأخ أبوالقاسم عن عنزة وهل هم أبناء عمومة هؤلاء؟! فسواءَ كان تقريراَ أوبصيغة الإستفهام فالقصد من إستشهادى به هو مابينت معناه؟ فعليه فإن طلبى من أبوالقاسم الجواب هو أمر طبيعى كونه هو السائل فالشاهد فى المضمون وهو سياق الكلام؟! أما سياسة التسخين والتليين فهذه لدغة واضحة لمن يقرأ مابداخل السطور؟!! فهى تذكرنى بالذى أراد أن يساعد التمساح من الخروج من البيضة فقام بكسرها فخرج التمساح معاقاَ؟!! فلا تعتقدوا أن نشر هذه الإدعاءات والتشكيك بأنساب خلق الله هو أمراَ يقبل به الإستاذ أبو مشعل أو يرضى بقوله أونشره؟! وطالما أن الأخ أبوالقاسم لايحتاج الى هذا الأسلوب؟! فنحن أيضاَ لسنا بحاجة الى هذه الأساليب التى تشكك بأنسابنا وتطعن بأصولنا وتمزق نسيجنا الإجتماعى بارك الله فيك؟!! أما إن كنت تريد النتائج العلمية والفيصل فى هذا القول؟ فعليك الإجابة أولاَ على الأسئلة والإستفسارات الموجهه للأخ أبوالقاسم حتى نرضى وإياك بهذه النتائج العلمية!! فالقول بعدم التمثيل بأسماء أصحاب العينات والعوائل هو منعاَ لإحراج الاَخرين؟! فهل التمثيل بإسم اَل الهذال ونشره بين العامة هو أمراَ لايحرج أصحاب الشأن؟!!! أم أن المقصود والمستهدف هى فئة وشريحة محددة من هذه القبيلة فقط دون غيرها؟!!

الإخوة الأعضاء في هذا المنتدى ..
إليكم هذا النص من موقع بني ياس القضاعيين ،، وهو يشير إلى نتائج دراسة حسم الأمر فيها ، وأن هذا التحور المشار إليه في النص ، والذي ذكره الاستاذ أبو القاسم ، والاستاذ ابو القاسم وفقه الله مكسب لهذا المنتدى ، وإضافة عالية .
اقول : قد تضمن النص اعتراف بني ياس بتكتلهم على هذا التحور ، وإليكم النص ..


أخواني الأعزاء قد كنا محقين عندما قلنا أن الأستاذ عبدالله المهيري قد فشل في نسبة قبيلة بني ياس إلى عبد القيس وذلك عبر تمسكه بأن التحور L.65.2 من السلالة J1c3d2a وهذا هو دليل فشله ، فقد أعلن أحد المتخصصين الجينيين بالسلالة J1c3d أن

التحور L.222.2 + هو تحور قضاعي بأمتياز

ولا علاقة له بمضر أو ربيعة والتي منها قبيلة عبد القيس والتي يريد الأستاذ عبدالله المهيري نسبة قبيلة بني ياس ونعيم والزعاب إليها نسبة إلى التحور الفرعي L.65.2 من التحور الموجب L.222.2 وخلص هذا الباحث إلى نتائج منها
0 - أتضح للجميع أن التحور قضاعي خالص وحصري جدا لفروعهم وشامل لهم.هذه هي الحقيقة المحضة والصريحة والذي يقول خلاف ذلك فقد كذب وإفترى على هذه القبائل المنتسبة في قضاعة وكذب في حق نفسة وفي حق الناس .
0- أن النتائج الجينية للقبائل القيسية أقرب بل فرع من قبيلة قضاعة بالأساس وقد دخلو في مضر يا أم حلفا أم تبنيا أم من سبي من قضاعة.
0- ولذلك من قال خلاف هذا القول فقد خالف الحقيقة الصحيحة والصريحة.وقد إنتهى الجدال عن موضوع التحورl222.2 القضاعي بلا رجعة نهائيا.ونرجوا من الإخوة في مشاركاتهم الإشارة إلى ذلك توضيحا للقارئ المبتدئ بأن التحور قضاعي فقط أوما يراه مناسبا في ذلك.
0- التحور به نتائج قضاعية واضحة كنهد وبني زيد وجهينة وعذرة وكلب.
0- وعلى رأس هذا التحور هم قبائل نهد وجهينة وبني زيد وعذرة القضاعية والذي ينكر هؤلاء القبائل فهو للأسف لايعلم شيئا
0- العينات التميمية للتحور L.222.2 + هي بالأصل عينات قضاعية دخلت حلفا في بنو تميم .

من خلال ما عرضته عليكم وبالدليل يتبين للأخوان أبناء قبيلة بني ياس أن التحور L.222.2 + هو تحور قضاعي بأكمله ولو أنهم يحاولون تقريب نسبة قضاعة إلى إسماعيل ولكن وفق الأعمار الجديدة التي طرحت مؤخرا يتبين لنا أن عمر التحور L.222.2 + هو 4300 سنة ويمتد زمنه إلى 8500 سنة وقد اكد الهمداني في كتابه الأكليل أن عمر عبد شمس بن وائل بن حمير بن سبأ كان يضاهي عمر سيدنا أبراهيم ووائل هو أخو مالك بن حمير جد قضاعة
وهذه الأدلة تثبت أن قبيلة بني ياس قضاعية حميرية سبأية قحطانية وليس كما يدعي من يدعي الآن أنهم من عبد القيس أو كما يزعم الزاعم أنهم من عامر بن صعصعة
وفي هذه الدراسة ستجدون أن أصحاب هذا التحور هم قضاعيين دخلوا في القبائل القيسية والتميمية منذ مئات السنين وهذا ما أثبتته هذه الدراسة
بهذا أسدل الستار على مسألة عبقسية بني ياس وقيسيتها كما يريده المتعجلون
وصلى الله وبارك على محمد و آله و أصحابه

http://www.bany-yas.com/vb//showthread.php?t=10513

الأخ الاستاذ أبو القاسم ..
نأمل منكم التعقيب ،، حول الموضوع .

الأخوة الكرام حيّاكم الله جميعاً وشكراً لكم على ما سطّرتم من معلومات مفيده حول هذا العلم الذي لا يزال في بدايته والكثير من العالم لم يعتمده رسمياً في ما يخص الأنساب وطالما أن هذا العلم يهم السلالات البشرية فهو لابد أن يكون له دور فعّال والذي نرجوه منكم جميعاً هو عدم الجزم بأن الأسرة أو القبيلة التي هي من عنزة في كل المقاييس سواء نسب أو حلف نرجو أن لا يؤخذ بتطابق الحمض مع قبائل أخرى بنسب هذه الأسره إلى تلك القبيله بموجب ما وجد من حمض نووي لأن هذا يسبب تشكيك في النسب ولكن عندما يكون الطلب من أصحاب العلاقه وفي طوعهم وأختيارهم الخروج من القبيلة فهذا يعود لهم أما أننا نحن الذين نعتمد ما يوجد من تحورات بهذا العلم نقرر بموجبه أن الأسرة الفلانيه من قضاعه وهي من عنزة أصل وفصل فهذا ما نقبله ولا نعمل به ولا نود الخوض في مجاله وأي معلومة تخالف واقع القبيلة وموروثها فهي باطله ونأمل من الأخوة عند التطرّق لهذه التحورات أن يذكرون ما نتج في الحمض من نوعية الحمض دون الجزم في الحاق نسب أحد لنسب أحد ومعروف أن السلالات في جميع القبائل لابد أن يكون بها أختلاف بموجب تباعد النسب بالتحالف بين العدناني والقحطاني ولكن الذي نحاول أن نتحاشاه هو ما نوهت عنه وأرجو أن تشاطرونني الرأي بهذا الخصوص منعاً للأحراج والتشكيك بالقبائل والعوائل وشكراً للجميع

الأخ ابو مشاري ..
وضعت استفسار واحد آخر الرد ، وهو مبني على تصور أن جميع القبائل هذه خرجت على سلالة وتحور حمير ، والواقع أن الذين فحصوا في كل قبيلة فئة قليلة جداً بالنسبة لعدد القبيلة ، ثم هل هم صرحاء في نفس القبيلة كيف نحكم أنهم معيار السلالة لنفس القبيلة التي هم منها ، فقد يكونون دخلاء أو حلفاء من قبائل أخرى ، فليس هناك احصائيات كافية ، ثم القبائل الحضرية كقريش وتميم وحنيفة وهزان وغيرها ذابت في حواضر العرب وقد اطلعت على نتائج لبعض الأسر المشهورة بنسبها الحسيني القرشي فأخرجها الحمض النووي خارج عدنان .. فالجواب على سؤالك يحتاج عشرات الآلاف من النتائج الصريحة لكل قبيلة ،، وهذا متعذر ، بل في القليل منها تناقضت ، فيبقى الأمر على الموروث .
أما التمثيل بنتيجة الهذال دون غيرها فلأنهم اظهروها وهذا يتضمن الاذن بعرضها ومناقشتها ، وليس كمن اخفاها وتحرج منها .
ثم هل الهذال كلهم على هذه السلالة ، هذا أمر مهم ؟ العينة الواحدة لاتكفي للحكم . وترجيحنا مبني على فرض أنهم كلهم كذلك ، وهذا الترجيح ليس نفيا للنسب ولاطعنا فيه ولكنه مبني على نتائج منشورة وتحورات مشهورة .

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ ابو مشاري .. وضعت استفسار واحد آخر الرد ، وهو مبني على تصور أن جميع القبائل هذه خرجت على سلالة وتحور حمير ، والواقع أن الذين فحصوا في كل قبيلة فئة قليلة جداً بالنسبة لعدد القبيلة ، ثم هل هم صرحاء في نفس القبيلة كيف نحكم أنهم معيار السلالة لنفس القبيلة التي هم منها ، فقد يكونون دخلاء أو حلفاء من قبائل أخرى ، فليس هناك احصائيات كافية ، ثم القبائل الحضرية كقريش وتميم وحنيفة وهزان وغيرها ذابت في حواضر العرب وقد اطلعت على نتائج لبعض الأسر المشهورة بنسبها الحسيني القرشي فأخرجها الحمض النووي خارج عدنان .. فالجواب على سؤالك يحتاج عشرات الآلاف من النتائج الصريحة لكل قبيلة ،، وهذا متعذر ، بل في القليل منها تناقضت ، فيبقى الأمر على الموروث . أما التمثيل بنتيجة الهذال دون غيرها فلأنهم اظهروها وهذا يتضمن الاذن بعرضها ومناقشتها ، وليس كمن اخفاها وتحرج منها . ثم هل الهذال كلهم على هذه السلالة ، هذا أمر مهم ؟ العينة الواحدة لاتكفي للحكم . وترجيحنا مبني على فرض أنهم كلهم كذلك ، وهذا الترجيح ليس نفيا للنسب ولاطعنا فيه ولكنه مبني على نتائج منشورة وتحورات مشهورة .

أخى ماجاء اَخر الرد هو سؤال وليس تصور مبنى على هذه القبائل فالكلام هنا واضح ومحدد؟! وكان الأجدى بكم طالما أن القلة هى التى فحصت من القبيلة أن تذكروا أسماء هذه القلة وفروع قبائلهم وبطونهم التى ينتمون اليها بدل أن تنسفوا نسب قبيلة بأكملها بسبب هذه القلة؟!! وهأنت بدأت تشكك بإحتمال أن يكون هؤلاء هم دخلاء فى القبيلة أو حلفاء من قبائل أخرى وأن ليس هناك إحصائيات دقيقة؟! وكلامك هذا هو إدانة لكم على أن ماجئتم به لايعدوا كونه تصورات فيها من الطرافة والخرافة وهو لايغير من الحقيقة شىء؟!! أما القبائل التى ذابت فى حواضر العرب؟!! فلا تربطها بقبيلة عنزة الموجودة على أرض الواقع بفروعها وبطونها ووحدتها القبلية القائمة فهو تعميم معكوس لاتنهض به حجة؟!! أما مايخص التمثيل بنتيجة الهذال فقرارعرضها من عدمه لايتم إلا باعتمادها وبموافقة أهل الشأن أنفسهم؟! أما سؤالك عن أسرة الهذال وهل جميعهم على هذه السلالة!! وبما أنه سؤال مهم لك فالجواب جاء على لسان من قال بقولك وهذا هو نصه"أخي الفاضل ابن عبار العنزي .. حياك ربي وبياك . كيف يبرز الأجنبي وتعرف السلالة العنزية الأصلية ، ومصادر مقربةمن أسرة مشيخة عنزية صريحةتقول : تحليل مجموعة من هذه الأسرة خرج علىثلاث سلالات مختلفة لاتلتقي حسب العلم الحديث الا بعد آلاف السنين قبل اسماعيل عليه السلام" فما هي السلالة العنزية الأصلية حتى نخرج الباقين عن صلبعنزة ، ونقول : انت الأجنبي .. هذا صعب للغاية ولا أحد يقبله؛ لأن علماء الشريعة المعاصرين يقولون نقبل الحمض النووي في الإثبات ولانقبله بالنفي !! بمعنى لو أن نتيجة الحمض النووي تؤكد أن ابن عبار عنزيمن سلالة بشر العنزي، فهذا مقبول ولو كانت خلاف ذلك فلا يقبل ؛ لأنه يخالف الشرع وهو ثبوت النسب بالاستفاضة ، كما ان قبول العينات واعتمادها لاتعتمد منقبل الناس الذين يمشون بالشارع ولا مشخبطو النت بللها شروط سوفانقلهاتبع لموضوع الأخ صفوق الدهمشي العنزي ،، ولايجوز عمل الحمضالنووي لمن هو مشتهر وثابت النسب . وكثير من القبائل انفتحترغبتهم بالعنصرية لكنهم صدمو بتعدد السلالات في الفخذ الواحد، والذين رغبوفي الدخول بالقبائل خاضو معارك مستحيلة فيعلم الطفرة الجينية لاثبات عدنانيتهم .
فهل عرفت أخى من هذه الأسرة العنزية الصريحة التى جائت نتائج مجموعة من أبنائها على ثلاث سلالات مختلفة لاتلتقى إلا بعد اَلاف السنين وقبل إسماعيل عليه السلام!!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ صقر العروبة حياك الله وأشكرك على ماقمت به من ردود والحق أننا لانبغى من هذا إلا الحق ولكن أكثرهم للحق كارهون؟!

هلا بك هلا يا طويل العمر وعسى الله يهديهم والله اني ما انفي احد من عنزة علشان الحمض النووي واقول الاعتبار بما هو مشهور لكن قلب العجم عرب والعرب عجم والتشكيك في نسب عنزة وشيوخها هذا شي ما ينسكت عليه

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ ابو مشاري .. وضعت استفسار واحد آخر الرد ، وهو مبني على تصور أن جميع القبائل هذه خرجت على سلالة وتحور حمير ، والواقع أن الذين فحصوا في كل قبيلة فئة قليلة جداً بالنسبة لعدد القبيلة ، ثم هل هم صرحاء في نفس القبيلة كيف نحكم أنهم معيار السلالة لنفس القبيلة التي هم منها ، فقد يكونون دخلاء أو حلفاء من قبائل أخرى ، فليس هناك احصائيات كافية ، ثم القبائل الحضرية كقريش وتميم وحنيفة وهزان وغيرها ذابت في حواضر العرب وقد اطلعت على نتائج لبعض الأسر المشهورة بنسبها الحسيني القرشي فأخرجها الحمض النووي خارج عدنان .. فالجواب على سؤالك يحتاج عشرات الآلاف من النتائج الصريحة لكل قبيلة ،، وهذا متعذر ، بل في القليل منها تناقضت ، فيبقى الأمر على الموروث . أما التمثيل بنتيجة الهذال دون غيرها فلأنهم اظهروها وهذا يتضمن الاذن بعرضها ومناقشتها ، وليس كمن اخفاها وتحرج منها . ثم هل الهذال كلهم على هذه السلالة ، هذا أمر مهم ؟ العينة الواحدة لاتكفي للحكم . وترجيحنا مبني على فرض أنهم كلهم كذلك ، وهذا الترجيح ليس نفيا للنسب ولاطعنا فيه ولكنه مبني على نتائج منشورة وتحورات مشهورة .

هذا ديدنكم بس حتى الهذال تبون تخلونهم لفايق فلكن ما يهزك ريح يا جبل وآل هذال لهم عينتين متكتلة مع بعض ومع عينات عنزية صريحة من ضنا بشر ومسلم
http://www.bnabar.com/vb/showthread.php?t=9364

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

لأن عدم تخصصي فى هذا العلم لايعفينى من الرد والجدال والمناقشة والإستفسار وهذا ببساطة هو السبب؟!! فهل تتوقع أن نقف موقف المتفرج وأن لايعارضك أحد وأنت تخوض بأنسابنا وتمزقها يميناَ وشمالاَ بحجة هذا التخصص الذى تدعيه! فتجاهلك لايعنينا فإن كنت ترى أن هذا الجدال ليس من النقد العلمى؟!! فحبذا لو جاوبت على الأسألة الموجهة اليك قبل أن تتجاهل أي رد ؟؟ الست متخصصاَ فى هذا العلم!!!

سبحان الله العظيم
لا أحب منهج خلط الأوراق وقلب الطاولة
حاول أن تخرج بسطر واحد علمي ينقد ما جئت به ومحور حديثي حول النتائج التي خرجت مع حمير
هل لديك تعليق على هذه النتائج؟ وسبب وجودها مع حمير؟
هل لديك نص تاريخي ينسب حمير في ربيعة أو ربيعة في حمير؟
أو هل لديك نص تاريخي يرجعهم لأصل واحد؟

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم [ مشاهدة المشاركة ]

سبحان الله العظيم لا أحب منهج خلط الأوراق وقلب الطاولة حاول أن تخرج بسطر واحد علمي ينقد ما جئت به ومحور حديثي حول النتائج التي خرجت مع حمير هل لديك تعليق على هذه النتائج؟ وسبب وجودها مع حمير؟ هل لديك نص تاريخي ينسب حمير في ربيعة أو ربيعة في حمير؟ أو هل لديك نص تاريخي يرجعهم لأصل واحد؟

وأنا أقول سبحان الله العظيم فمنهج خلط الأوراق وقلب الطاولة هو فى الهروب الى الأمام؟!! فقد طرحت عليك عدة أسألة وإستفسارات علمية ونقدية تتعلق ببحثك هذا ولم تجب عليها اليس هذا من النقد العلمى!! فحاول أنت أولاَ أن تخرج لنا ولو بنصف سطر على ماسألناك فيه وتويضحه وتبيان الدلائل والشواهد على هذه الشبهات؟!! فبما أنى غير متخصص فى هذا العلم على حد قولك فكيف تريدنى أن أعلق على مالايخصنى!! أما سؤالك: هل لدي نص تاريخى ينسب حمير فى ربيعة أو ربيعة فى حمير؟!! فالجواب لا .... أما الثانى فأنت الملزم بالجواب عليه؟!! الست القائل.......

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم[ مشاهدة المشاركة ]

وهذا يفسر عيناتعنزة السالبة فليسوا إلا من أبناء نمران

وفي الحقيقة أن عنزة السالبة هم من حاربوا الباحث ابن عبار وحصرواعنزة في بكر وتغلب أبناء وائل بن قاسط بن هنب بن أقصى بن دعمي بن جديلة بن أسد بنربيعة بن نزار بن معد بن عدنان ربما بسبب أنه أخيهم من أمهم هند

فكيف إذن جعلت عنزة السالبة من بنى نمران الحميرية وعنزة من ربيعة أصلا؟!! فمن الذى نقل ربيعة الى حمير أنا أم أنت؟؟ أما سؤالك الأخير؟ فلو أنك تأخذ بالنصوص التاريخية وتؤمن بها لما خالفتها ورميت بها عرض الحائط؟!! فالذى يحتج بالنص التاريخى عليه أن لايخالفه ويتصادم مع مافيه!!!! فراجع التاريخ جيداَ وتمعن فيه؟! فكل العرب يجمعهم أصلُ واحد هذا إذا كنت تريد النصوص!!