اطلعت على مقطع مصور لأحد هؤلاء المتأثرين بالنسب البكري ينتقد فيه الاستاذ الباحث عبدالله بن عبار لأنه وضع في شجرة عنزة حديثا ربيعة بن جلان كجد لقبيلة عنزة يقول 1- إن ابن عبار كان قد وضع سابقا في شجرة عنزة وائل بن هزان ثم بعد ذلك غير رأيه بعد التحديث الجديد ووضع جد جديد لعنزة هو ربيعة بن جلان؟ أقول يبدوا أن أخينا لم يطلع على رد الاستاذ ابومشعل سابقا على هذه النقطة وبيان ملابساتها فى اكثر من مناسبه فكان حينها يرد على القائلين بالنسب البكري والتغلبي وأن وائل جد عنزة ماهو إلا وائل بن قاسط المشهور فمن هذه الجزئية قال أبومشعل إذا كانت المسألة مختصة بوائل فهناك وائل بن هزان عنزي وهو أقرب لعنزة من وائل البكري والتغلبي فمن باب أولى أن يكون وائل بن عناز هو وائل بن هزان المذكور بحكم أنه عنزي لذلك وضع وائل الهزاني في شجرة النسب من باب الترجيح والتقريب باعتباره أولى أقرب نسبا لعنزة من وائل غيره فالمسألة كانت حينها مسألة ترجيح واستنتاج من الاستاذ أبومشعل لسد الباب عن مروجي النسب البكري فإذا كان الخلاف متعلق بوائل فقط دون التعرض بعمود النسب فوائل بن هزان كإثبات وحجة أقرب لوائل عنزة فالمنطق والعقل يقول ذلك إذا كانت المسألة تتمحور حول إسم وائل وبعد هدأت الأمورالرجل تراجع بعد ذلك وصرح أكثر من مرة في عدة مقالات أن هذا كان من باب الترجيح لااكثر ولاأقل لتأكيد النسب العنزي لا البكري هذا مافي الأمر وهذه فضيلة تحسب للرجل عندما تبين له الحق تراجع عن هذا القول فالشاهد أن وائل بن هزان كان حينها ترجيح إذا كان الخلاف حول إسم وائل تحديدا وهذا عقلا أقرب للتصديق من وائل بن قاسط ؟ 2- قام اخينا باستعراض تاريخ ابن الوردي وديوان ابن المقرب ويقول لم أنه يجد إسم لربيعة بن جلان لاعند الوردي ولا عند ابن المقرب إطلاقا إنما جاء ذكر عنزة بن أسد أهل خيبر أنهم من بنو ربيعة فقط وبنو ربيعة بنص ابن الوردي تشمل عنزة وبكر وتغلب الموجودين في خيبر ثم يذكر القول المأثور "إذا وضع العلم في غير اهله ترى العجائب؟ أقول نعم صدقت فيما قلت"إذا تكلم المرء في غير فنه اتى بالعجائب" فمن هذه العجائب عدم التفريق بين المقيد والمطلق والمرسل والخاص والسرد الغير مترابط فإبن الوردي عندما ذكر أن عنزة بن أسد أهل خيبر من بنو ربيعة كان الكلام مقيد بعنزة فقط دون غيرهم من قبائل ربيعة ولم ياتي على ذكر بكر وتغلب فبنو ربيعة هنا مقيدة تعود الى عنزة أهل خيبر تحديدا لاعلاقة لبكر وتغلب بهذا النص فكيف حولت نص ابن الوردي المقيد الى نص مطلق أدخلت فيه بكر وتغلب وكل ربيعة ونسبته الى ابن الوردي وزعمت ان هذا مفهوم النص الصحيح اليس هذا من التدليس والتلبيس والتحريف؟ 3- من العجائب أيضا أن أخينا لم يعرض عنوان الكتاب ولا الصفحة التى استشهد بها على عدم وجود ذكر لربيعة بن جلان بل قرأ من ثلاث ورقات مصورة من فهرس لمجموعة مؤلفين لانعرف من أي كتاب باعتبار انه من نص ابن الوردي ونص ابن المقرب ولوكان منصفا وأمين فيما يقول لعرض عنوان الكتاب واسم مؤلفه ورقم الصفحه ثم يحق له بعد ذلك أن يسأل أين ربيعة بن جلان في هذه النصوص فلايوجد مصدر ذكر ربيعة بن جلان ولجاز له أن يقول اذا هناك مصدر ذكر ربيعة بن جلان نريد أن نعرف؟ أقول من يريد أن يعرف أين هذا المصدر الذي ذكر ربيعة بن جلان فليأتي بتاريخ ابن الوردي الجزء الأول فسوف يجد مايسأل عنه أما ديوان ابن المقرب فقد طبع عدة طبعات وعدة محققين إذا كان اخينا لايعلم هذا فليرجع للطبعة الهندية وفيها يجد قول الشارح "أن عنزة أهل خيبر من ربيعة بن جلان" علما أن الشارح كان معاصرا لأبن المقرب والأخير هو من املى على الشارح هذه المعلومات والأحداث 4- أيضا من عجائب اخينا أن جاء بمشجر ابن الكلبي وفيه مشجر قبيلة عنزة وذكر أين ربيعة بن جلان هنا وأين وائل في هذا المشجر لم يذكره ابن الكلبي كيف جاء وائل هذا أنا أريد تفسير فهناك فجوة تاريخية بين وائل وجلان وهذه هرطقة هل يعقل بقبيلة مليونية تضعها في فرع بسيط هذا لايمكن حتى لو وجد كتاب فيه جلان فمعناه أن السيادة لجلان لازم تتثقف جدا وتعرف التاريخ؟ أقول من يريد أن يتثقف ويعرف التاريخ عليه أن يكون كلامه مترابط لا أن يخلط عباس بدباس وأن يكون هو ملم بالتاريخ قبل غيره فمشجر ابن الكلبي كان يستعرض أنساب عنزة فى الجاهلية وقد ذكر فروع عنزة الثمانية منها جلان بن سعد بن محارب بن يذكر بن عنزة بن أسد بن ربيعة وأبنائه "الحارث وجشم ومرة وربيعة وجرثومة" فلماذا لم تذكرهم! وابن الكلبي لا يعلم المستقبل كما تعلمونه أنتم بان سيبقى من هذه الفروع فرع بخيبر ينتسبون الى عناز بن وائل وينحدرون من ربيعة بن جلان فقد توفى 204هـ وهذا قبل ان تنزح عنزة من عين التمر الى الحجاز بمئة عام بعد أن طرأت امور تاريخية واجتماعية وسياسية على قبيلة عنزة فهو لم يكن عنده مكتب بعلم الغيب أن سيكون هناك فرع عنزي من ربيعة بن جلان سوف يسكن في خيبر فالعلم لم يقف عند ابن الكلبي ولا عند غيره فقد جاء من يذكر هذا النسب بعد استقرت الأمور وتوسعت المعارف واشتهرت الأنساب فهل وجد وائل بن عناز في الجاهلية حتى تريد من ابن الكلبي أن يذكره؟ فوائل بن عناز وجد بعد الاسلام بقرون مع ان ربيعة بن جلان قد ذُكر في مشجر ابن الكلبي وغيره من حيث الجذر الذي تنحدر منه عنزة خيبر إلا انك غظيت الطرف عنه فابن عبار لم يضع هذه القبيلة المليونية في هذا الفرع الصغير كما تدعي زورا وبهتانا ولم يرد على لسانه أن عنزة خيبر تضم كل قبائل عنزة الأخرى هذا من إدعائك أنت وابن عبار بريء من هذا الإدعاءات والأكاذيب؟5- يقول ان هناك فجوة تاريخية بين وائل وجلان ولم يبين أسباب هذه الفجوة ويشرح ماهو الخطأ في الربط مابين وائل وجلان أو العلة في هذه النسبه علما أن تركيز أخينا هنا كان على وائل فقط دون ذكر عناز ولم يقل لماذا لم يذكر ابن الكلبي عناز مقرونا بوائل الذي لم يجده عند ابن الكلبي؟ هذا الأمر يتلخص في سببين أخينا يعلم أن عناز رجل وجد بالعصور الاسلامية فهو يريد أن يفصل وائل عن عناز ويجعل عناز كشخصية ليست اعتبارية ولاوجود لها على أرض الواقع فإذا ربط عناز بوائل فستسقط حجة وائل بن قاسط وسيتبين أن وائل بن عناز هو الجد الحقيقي لعنزة خيبر؟ السبب الثاني أخينا كان يريد ربط وائل بجلان مباشرة وهو يعلم أن هذا لم يذكر في المصادر التاريخية غير وائل بن هزان؟ وهو بذلك أوقع نفسه في ورطة تاريخية لايستطيع الخروج منها فعلى حسب المبنى الذي طوق نفسه فيه فإبن عبار كان على حق إذا عندما وضع في شجرة عنزة وائل بن هزان كجد لعنزة وعلل ذلك بأن هناك سلسلة مفقودة وفجوة تاريخية تفصل مابين وائل بن هزان وعنزة وهذا مطابق تماما لمفهوم الفجوة التاريخية مابين وائل وجلان حسب قولك؟ إذن من الطبيعي أن يكون بين عنزة خيبر وبين جلان هذه الفجوة التاريخية والفجوات التاريخية مابين سلسلة الأنساب موجوده في اكثر القبائل العربية مع بعض الاستثناءات وهذا يدل بل ويشير أن هناك ربيعة جلاني ثاني قريب عهد من مسلم وبشر وعناز وهو من ذكره ابن الوردي وابن المقرب أنه جد عنزة خيبر وقطعا هم لم يذكروا هذه النسبه عن استنتاج وتكهنات بل عن علم ودراية ومعرفة بأصول القبائل وجذورها باعتبارهم قريبين عهد ومعاصرة لهذه القبائل أما أن تطالب ابن عبار بالتثقف ومعرفة بالتاريخ فعليك أن تبدأ بنفسك أولا وتكون لديك حصيلة وإطلاع أكثر على انساب القبائل وتاريخها والفجوات التاريخية التى تفصلها عن جذورها ومسمياتها القديمة أما القول ان لو كانت عنزة من بني جلان لأصبحت النسبه الى جلان؟ أقول ومايدريك أن عنزة كانت تُعرف قبل اشتهار عناز بن وائل بانهم من عناز بن وائل الجلاني فهناك مايقارب 700عام هي مجهولة في تاريخ عنزة مابين وجودها في العراق حتى بداية السادس الهجري أثناء وجودها في الحجاز وخيبر لانعرف عنها شيئا وهذا ادعى أن تطغى أسماء على اسماء قبلها خلال هذه القرون وأن يشتهر جد فتنسب اليه القبيلة ومن ثم يهمل الفرع ولايذكر وهذا ليس معناه أن عنزة لاتعرف فرعها التى تنحدر منه لكنها إكتفت بالجد والقبيلة وهذا بعرفهم ومفهومهم يكفي وإلا من أخبر ابن الوردي وابن المقرب بهذا الفرع الجلاني ألا يدل هذا ان الفرع كان معروفا ومشهورا الى الخامس والسادس الهجري فكان حريا بك أن تطالب من هم على ثقافة وعلم بالتاريخ بالكف عن الكذب والتدليس ولي أعناق الحقائق أم أن هؤلاء هم أصدق واوثق من ابن الوردي وابن المقرب ولو كنت فعلا تنشد الحقيقة وتتحرى الصدق لسألت نفسك لماذا لم يذكر ابن الوردي وابن المقرب أن عنزة خيبر هم من بكر بن وائل؟ هذا سؤال مستحق على كل من يدعي بهذا النسب المزعوم المكذوب أن يسأل نفسه هذا السؤال أم ان ابن الوردي وابن المقرب غير مثقفين ولايعرفون التاريخ؟!"يقول ابن عبد ربه الاندلسي فى العقد الفريد عبارة جميلة"لقد قسم الله الارزاق بين الناس فلم يرضى أحدا برزقه فقسم العقول فرضي كلُ بعقله"
الإهداءات
09-25-2026, 11:17 AM
"الرد على مدعي الثقافة وعلم التاريخ"
العرض العادي
