ابومشعل
امس اطلعت على الحلقه بالنت ، وكنت اود التعقيب على الموضوع الاول ولكني اثرت السكوت ومسحت رد مطول ، لأني لااريد الخوض في بعض الامور ،
ومنذ الوهله الأولى تبين لي عدة امور في الحلقه :
اولا: طريقة عرض الموضوع ربما لها اجندة سياسية اذا ماقارنّا التوقيت مع الاحداث .
ثانياً : القور او القاره والبطحاء والبريقوات والحزوم مما تصف به الارض لايمكن اخذه كما اخذه الدكتور ويقول اني طبقت الكلام طبوغرافيا ، لأن الوصف ممكن ينطبق على اكثر من موقع ولو احد اراد
فعل ذلك لوجد سهوله لان تضاريس تتشابه والاسماء اللي قالها قراقر وقرقر والبطحاء الخ ، يتكرر مليون مره لانه وصف للارض فالبطحا بطحا لاتدل على مكان معين تدل على صفتها
والقور هي القور تدل على صفتها لاتدل على موقع معين الا ان سميت باسم واضح لاتشوبه شائبه وشك ،
ثالثا : لو كانت طريف والقريات من العراق اكالحين ، اذا سلمنا جدلاً ، كيف يبتعد جيش كسرى وهم بعز القيض عن مكانهم وهم ليسوا مثل الباديه يتحملون العطش وصعب الظروف والمسافه ليست قريبه .
رابعاً : الاساور والنطف اللي لقاها الدكتور انا اتساءل وشلون مالقاها احد قبله ، وكيف لقاها على وجه الارض ان كان كذلك مع كل هالسنين ماتحركت من مطبها وين السيول عنها والامطار والاعجه كيف لقاها ليه مااندفنت ، وليه ماغدى بها السيل وكيف بقت بنفس المكان ، والله لو ان المعركه البارح .
خامسا: الدكتور بدأ يسرد من بداية الحلقه (هذا الحنو وهذا قراقر ، عندنا الحنو وعندنا قراقر وعندنا البطحاء )، خلاص والسلام ختام وقضى الأمر الذي فيه تستفتيان ثم يعرج بقوله اثبتها انثبرولوجيا وجيولوجيا واركيولوجيا ، مدري وين اثباته اركيولوجيا وانثبرولوجيا حيث اثباته ان كان اثبات حتى الجيولوجي ماينطبق عليه بعض المحيّلات الي ذكر لاينطبق عليها وصف قارة ان كان يعني القاره .
سادسا: القول بأن التطبيق على ارض الواقع والمعاينه غير صحيح ، اذا كان الدكتور يريد القول انه عاين الموقع وان غيره لم يفعل ، فالعبره ليست بالمعاينه ، وش الفايده من المعاينه اذا كانت على غير سنع مع احترامي لشخص الدكتور .
سابعاً واخير يابومشعل القول بأن غلطة الدكتور غلطة كبرى باعتقادي انه لايصح حيث بالامكان القول انه اخطأ ولكن كلمة الكبرى فيها مبالغه مع احترامي لك وللدكتور .