اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد مفرج [ مشاهدة المشاركة ]

نعم الاجتماع طيب و الاجتماع من الإجماع و الإجماع مصدر من مصادر التشريع يؤخذ بهي و يستدل وهو حجة وهو ثالث المصادر في التشريع فضلا عما سواه ومن شذ شذ في النار ولايؤخذ برأي الواحد و لا يغر ذلك الواحد المتقلبون الإمعات ( مواكبين لكل إصدار جديد بنوايا ظواهرها غير حسنة ) مقابل الإجماع وكل محدثة بدعة و عرف الناس هو الفيصل و مايضعف الأمر و يجعل من الحاسد و الناقم التجاوز علينا بهذا الشكل هو هو الإحداث و البدعة على المتعارف المجمع عليه. و المحسن للناس هو من لايحدث في أمرهم مالم يعرفوه و المحسن لقومه هو من لا يشذ عما هم عليه متفقون مجمعون و المحسن لقومة من لايفرق جمعهم و يضعف قوتهم بالفرقة هنا يكون الإحسان و الفضل و الذكرى الحسنة التي تخلد لصاحبها دائما تكون بأعمال الخواتيم و الثبات على الأمر فلا يعجل قديم الفضل فأكثر العاملون يجدون قيمة عملهم بعد رحيلهم( وجعل لي لسان صدق في الآخرين ) و شكرا

كم من إجتماعات جلبت الظلم للعباد والبلاد ؟؟؟؟ وكم من اجتماعات غيرت من مجرى التاريخ من حسن الى سيئ ؟؟؟؟؟؟؟؟

ما كل إجتماع أوإجماع صحيح إلا ما كان إجتماعا طيبا صحيحا يجلب الخير ويبعد الشر
ما كل إجتما ع أو إجماع صحيح إلا ما كان إجتماعا صحيحا وسليما ومبنيا كل أسس صحيحة وسليمة
وماكل عرف عند الناس صحيح إلا ما كان عرفا موافقا للشريعة الاسلامية أو عرفا ليس فيه أمرا يضر بالدين
وما كل ما تعارف عليه الناس صحيحا
وقد يكون الفرد الواحد عنده من العلم وإحداث التغيير من الخطأ الى الصواب و الصحيح ولنا في علماء الامة عبر التاريخ خير دليل ومن هؤلاء العلماء الامام محمد ابن عبدالوهاب رحمه الله
والله سبحانه وتعالى يقول في محكم التنزيل ( وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله ) هذا في الدين فكيف بالأمور العادية وقد أدخل في الدين الاسلامي ماليس منه وهو دين معروف صلوات وصوم وزكوات وعبادات ومعتقدات تكرر يوميا وسنويا ومع هذا حصل فيها من الاشياء التي لاتمت بالدين صلة وبعد فترة ليست بالطويلة من بعثة محمد صلى الله عليه وسلم الى أن جاء الامام محمد ابن عبدالوهاب وجدد هذا الدين الى ماكان عليه نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه رضوان الله عليهم فكيف بنسب له حوالي الفين عاما
إن من يقول أن أبااه وأجداده كانوا يعرفون أن وائلا ابن قاسط كان جدا لهم فقد افترى وكذب على الاموات وأؤلهم بقول لم يقولوه
إن هؤلاء الأباء والأجداد كانوا يعرفون جيدا أنهم عنزة وأنهم بنوا وائل فقط

الأخوة الكرام أبو مشاري الرفدي وخالد المفرّج والمتشطّر حيّاكم الله وبيّاكم وشكراً لكم على أفهام من يجهله حقيقة الأمر
هناك من كتب أن أسماء القبائل بها حي وبها ميّت والقبيلة حسب زعمه تريد الأسم الحي وهو يعتبر اسم عنزة ميّت وأسم بكر وتغلب حي ولذلك يرى أنه من صالح عنزة نقلها إلى بكر وتغلب كما أنه يرى أن اسم جميع وائل ميّت ما عدى وائل بن قاسط فأن اسمه حي ولذلك فهو تفضّل على عنزة بمنحها وائل بن قاسط لأنه يرى أن وائل بن هزّان هو الآخر ضعيف وحقير لأنه عنزي ويرى أن وائل جد بشر ومسلم غير معروف وهذا الباحث قد تجاوزوا عنه بني هزان هو ومن عاضده على الأثم والعدوان ولولا كرامة عنزة والترفع عن المهاترات لنسخوا ما كتب من تحقير عن جدهم وقدموه للجهات المختصة للمقاضاه كان وقف ذلك الرجل المفتري عند حدّه لأنه افترى على جد من جدود عنزة جاهلي لم يذكر المؤرخين ما يعيبه لافي أصل ولا في فعل ذريته وقد كتبو عنه وسموه وائل العفن وأبو نخيرير ووصفوه بصفات الهنود وكل ما كتبوه عنه لم يرد في أي مصدر أما الكاتب الذي كتب عبارة ( عنزة حقيرة وضعيفة ) فهو يقصد أن تلك هي عنزة بن أسد أما هذه فهي بكر وتغلب وهو يباري الباحث الآخر بأسلوب مميّز وأكثر وصف لعنزة ولكن كما قال أبو مشاري كيف هذه القبيلة الضعيفة الحقيرة حسب زعم الباحث المذكور أخذت اسمها بكر وتغلب وتركت الأسم القوي وانتحلت الأسم الضعيف والعبارة سمعتها يرددها رجل يرافق بعض الشيوخ ويهرجهم ويضحكهم فقد قالها بوجود عدد من الشيوخ وردعته وكذبته وأصبح يكرهني والغريب كيف شيوخ عنزة يسب جدودهم وقبيلتهم هذا الرجل وهم يصغون له وكأنهم مصدقينه لأنهم لا يميزون ما يعني ومع الأسف أن ذلك الرجل صاحب الشنب الأشهب هو ليس عنزي ويدعي أنه من أحد القبائل بسوريا وهو الذي بث أشاعة بمجلس أحد الشيوخ حيث يقول ( أن أبن عبّار وضع وائل صنم وليس جد ) وكان عند أحد المشائخ الذين يرافقهم حتى ردعه أحد الحضور من غير المشائخ وفي نظر مشائخنا أن من منحهم وائل بن قاسط وجعلهم هم بكر وتغلب يستحق الكرامة ولكن التغني بمجد الغير وأنتحال نسب الغير يجلب العيب والعار وليس فخر فهل يفقهون الذين يستمعون لكل قول ؟ أما عبارة التضعيف والتحقير فقد كتبها أحد الكتاب في أصدار له وكان صاحب الشنب الأشهب يرددها ولا أدري أيهم الذي نقل من الآخر

كان الأجدر بهؤلاء المشايخ أن يجتمعوا ضد من ورطهم في مشهد يعرف من له إطلاع واسع وعميق بالتاريخ والنسب والانساب أنه باطل وغير صحيح .
كان الأجدر بهؤلاء المشائخ أن يجتمعوا ضد من ضللهم .
كان الأجدر بهؤلاء المشائخ أن يحتمعوا ضد من غرر بهم في مشهد أجوف إنشائي خالي من الأدلة والبراهين وغير مدعم بمصادر تاريخية قديمة موثوقة وقعوا عليه .
كان الأجدر بهؤلاء المشائخ أن يجتمعوا ضد من كتب هذا المشهد .
كان الأجدر بهؤلاء المشائخ أن يجتمعوا ضد من نشر هذا المشهد المخزي الذي غير نسب قبيلة هي من أعرق القبائل العربية وجعلهم عرضة للإساءة . ان رسائلنا إليهم هي رسائل تشره وعتب . واللوم كل اللوم ليس عليهم ولكن على من ضللهم .
أن من نشر هذا المشهد هو السبب لما تعرض له هؤلاء الشيوخ الكرام من تشره وعتب .
إن من نشر هذا المشهد هو من جر هؤلاء المشائخ الى فخ الأختلاف مع أبناءهم من قبيلتهم الذين كانوا يكنون لهم قبل هذا المشهد المزري كل تقدير واحترام .
إن من نشر هذا المشهد يتباكى على أن هؤلاء المشائخ تعرضوا للسب ولم يعلم أو يعلم أنه هو السبب .
فهل كان لو لم ينشر هذا المشهد المحزن أن يتعرضوا لما قاله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ووالله الذي لا إله إلا هو أنه يحزننا أن نرى أحد يسيئ لأي فرد من قبيلتنا ونحب أن نرى أفراد قبيلتنا متحابين ومتعاطفين متوادين متواصلين يتعاونون على البر والتقوى .
إجتماع بعض المشائخ ضد من حفظ مفاخرهم وتراثهم وبطولاتهم معادلة متناقضة وكان الأجدر بهم أن يجتمعوا ليشكروه وليكافؤه بالإحسان

الأخ خالد المفرّج لم افطن لمقالك وبعد أن تمعنت به وجدت أنك ترى أن الأجتماع على الباطل حسن في نظرك ولعلك لم تقرأ ماذا قرر بالأجتماع فقد قرر الشكوى على أبن عبّار وصدر خمس نقاط وهي :

1- التأكيد أن وائل بن قاسط جد عنزة المؤكد والمشهور والمعروف في المصادر ونفي جميع وائل غيره
والصحيح أن جد عنزة وائل عنزي وليس هو وائل بن قاسط وليس وائل بن قاسط مشهور ووإذا كنت تعرف أنساب عنزة تدرك أن هذا القول كذب


2- يرون انه لا يوجد عنزة ألا بشر ومسلم وبذلك نفي صريح لبني هزّان


وأنت تدري أن هذا القول كذب لأن بني هزان قبيلة من عنزة عريقة وصريحة ولا تدخل في بشر ولا في مسلم


3- يدعون أن أبن عبار وضع من عنزة عشائر شيعة في العراق


وأنت تدري أن هذا القول زيف وتجني وكذب لأن أبن عبار لم يتطرّق للمذاهب وعنزة في العراق كتبت في مصادر غير كتاب أبن عبّار وهم عنزة سواء سنّة أو شيعة


4- يدعون أن عند أبن عبّار خطأ بالفخوذ


وهذا أنت تدري أنه كذب لأن أبن عبّار قضى حياته وهو يجمع ويصحح وينقّح حتى لم يجد الخطأ ولا يوجد كتاب عن عنزة أصح من كتاب أبن عبّار في تفرعات الفخوذ وهم يدعون بخطأ لم يذكرون أيضاح ماهو الخطأ في تقريرهم بينما الأخطاء الفادحة في كتب غير أبن عبار وهم يتغاضون عن الكتب التي شنّعت بعنزة وذكرت قصص غير صحيحة

5- يدعون أن أبن عبار وضع أسر من عنزة ليس منها


والصحيح أن أبن عبار من أحرص الناس على الحقيقة ولم يذكر أسرة ألا وهو متوثق من نسبها والأسرة التي لا يجد عليها مصدر يضيفها بتواقيع بعض الشيوخ أنفسهم وعنده أكثر من مائة أسرة وقعوا عليها ولم يضيفها أبن عبار وسبق وأن اشتكى من نفى أسرة بسبب الحسد والغيرة ووقفه أبن عبّار عند حدّه بالحقائق والوثائق وطالما أنهم مشائخ فلماذا يتغاضون عن الذين زوروا نسب عنزة ووضعوا لهم جد مستعار وجعلوها ضعيفة وحليفة وحقيرة ؟ ولماذا لا يطلعون على المصادر ويتأكدون من الصحيح قبل أن ينجرون وراء اهداف رجل يرغب شظي شمل القبيلة ويرغب أن ينتصر لنفسه بعد أن خذل في المشهد المخزي الذي صاغه ووهم الشيوخ


وأنت يا أخ أبن خنيزان كيف تمدح هذا الأجتماع وهو عبارة عن تعاون على الأثم والعدوان وليس على البر والتقوى ولو كان أجتماع خير كان صار من صالح القبيلة أو كما ذكر الأخ المتشطّر يجب أن يجتمعون ويتبرون من مشهدهم المخزي بعد أن فهموا أنه تزوير لنسب هذه القبيلة العريق وفتح باب لمن يريد أزدراء هذه القبيلة وأني أرغب منك البحث عن مصدر واحد يذكر أن عنزة هي بكر وتغلب وهي تعتزي بوائل بن قاسط ولماذا نقر بالكذب ونحن أحرار غير مملوكين لأحد

هنالك عمل فصل من هولاء الذين تلاعبوا في نسب القبيله علما انهم هذه المشاهد ليسى لها اي اعتبار نظاما وبحثا وعرفا وعقلا . ولكن نحن ننتظر منهم ان . يقومون بتعديل مسمياتهم في الوثائق من العنزي الى التغلبي . من قبل وزارة الداخليه ومن ثم يقدمون اسماء جماعاتهم في بيانات باسمائهم الجديده من العنزي الى البكري او التغلبي او القاسطي او الافصي حسب ماثبت لهم في بحثهم ويقدمون اساس البحث الذ يثبت تغلبيتهم او قاسطيتهم ويعدلون اسمائهم . على حسب مشاهدهم مرفقه بتسلسل الانتماء الحقيقي لهم --- عندها فهم محقون بما شهدوا وكتبوا والا. نتعبرهم زورو وشهدوا زورا وبهتانا وتلفيقاَ نتيجة جهل واستهتار باانفسهم اولا وثانيا بقبيلتهم وموروثها ونسبها العريق الذي تابعته الشرق والغرب منذ مئات القرون وكتبوا عن عنزه نظرا لا اهميتها في جزيرة العرب في الالمان والبريطانيين والاتراك وغيرهم من باحثين جل اهتمامهم بقبيلة عنزه بالذات والان في القرن الواحد والعشرين يكتشف الاخوه اننا ليسوا من عنزه : ولاوجود لقبيلةعنزه : شى مضحك ومخجل . واي شخص يتمتع بكامل قواه العقليه لايصدق هذا الهراء المضحك ----- الان الاخوه اصحاب المشاهد او المحرض او اداة الاقناع ما ادري كيف وصل الى طمس عقول هولاء وجعلهم يتورطون في هذه المشهد المضحك . ويكذبون تاريخ وقبائل الان كل وقائقها هم عنزه كيف يكذبون تاريخ ووزارة الداخليه التي سجلت قبائل عنزه وهي غير عنزه . اصبح عنزه الان وبما فيهم بن عبار زورو انفسهم انهم من عنزه --- وهم حسب قول الاخوه اصحاب المشاهد غير عنزه اذن على مقام وزارة الداخليه ان تعاقب قبائل عنزه كلها . بموجب الماده 26 من نظام الجنسيه . لانهم سجلو عنزه وهم من بكر وتغلب وقاسط


تبون الصحيح الشغله تبي لها رجال فاضين يقدمون ضدهم شكوى رد اعتبار بسبب طقهم في نسب عنزه عليهم الاثبات الحقيقي او يتحملون مسئوليه التشويه والقذف .

بسم الله الرحمن الرحيم


أستاذنا الكريم أبو مشعل تحية طيبة لشخصك الكريم


إن من أختلف معك في بعض ما جاء في إصدارك الأخير الذي وضع لهم وائل غير وائل الذي علموا و تعارفوا عليه و عرفهم بهي الآخرون لا يمكن أن يكون هذا التعارف أعني (( وائل )) من فراغ وائل وهمي لم يعرف و يحدد تاريخه. و استحالة يكن وائل مسمى ليس له تاريخ يشفع له بهذا الصيت و الشيوع ليكون عزوة لقبيلة عظيمة كعنزة.


إن الاختلاف في الفروع أمر وارد وكل مؤلف يضيف إضافات و تصحيحات فرعية و لكن أن يكون التغيير جذري من القاعدة فهذا أمر مستنكر يجعل السواد الأعظم و من يعنيهم الأمر يجتمعوا على إجماع ليس محل نقاش حفاظا على نسب قبيلتنا، حتى و إن كان وإن كانوا من العوام أي غير باحثين و قارئين و لكنهم يرثون نسبهم كابر عن كابر و يقولون بما نقل لهم أجدادهم عن أجدادهم ...الخ


مثل هذا يسمى اختلاف أصل و ليس اختلاف فرع.


و اسمح لي حفظك الله و رعاك في البدء أن أبين الفرق بين اختلاف الأصل و الفرع و ما يتعلق بموضوعنا هذا حتى نغطي كل جوانبه قدر الإمكان و ننطلق من أسس و قواعد متينة و فيه أيضا إجابة لم نطرق له بعض الأخوة الكرام في مداخلاتهم فأقول مستعين بالله طالبا منه العون و السداد و التوفيق و أن يهدينا للقول الصواب و أن يدفع عنا التعصب لرأي انتصارا للنفس أو المتابعة لرأي أحد حبا أو تعصبا مقيتا يخالف العقل و النقل الصحيح المتفق عليه.


الأصول: كالعبادات و منها أركان الإسلام و الإيمان و الإحسان هذه أمور وقفية لا يحق لمجتهد العبث بها و التجاوز عليها أو تأويلها أو تكييفها. سندها متواتر و لا معنى أو قيمة للآراء الشاذة لكائن من كان في ظل التواتر و الإجماع، و التمسك بالأصول. و حسب مراحل الزمان ليست العبرة بكثرة و قل الأتباع.


الفروع: يحق فيها الاجتهاد للمجتهد الذي بلغ درجة الاستنباط للأحكام لكن بسند ورواية صحيحة أخذين في الاعتبار مصادر التشريع مرتبه قرآن سنة قياس أجماع.


و هنا استشهاد لطيف و مفيد: سئل الشيخ عبد الله بن منيع من أحدى السائلات عن لبس المرأة العباه على الكتف غير مخصره أو شفافة أو كاشفه لجزء من البدن مع تغطية الوجه؟ و عندما علم الشيخ بأن السائلة من السعودية قال: حكمها الشرعي جائز ، و لكن ألبسي يابنتي العباه المتعارف عليها في بلدك، لعلم الشيخ و بعد نظرة و الحكمة بأن لكل بلد: كمصر و الشام و العراق و المغرب العربي ..الخ زاي حسب المذهب و التعارف فالشذوذ عن المتعارف ملفت للنظر و محدث للغط عند العوام.


خارج حدود الدين


لو لاحظت اليوم تجد لمسائل الفروع آراء متعددة كل رأي يبني قوله على مصدر و قليل الأمانة العلمية يستقطع ما يوفق هواه و يحجب ما يخالفه و يطوع المسألة وفق ما يشتهي.


إذن ما هو الصحيح؟!!


( عرف الناس القائم على الإجماع المتفقين عليه و المشهور بينهم وفق مصادر رضوها وعرفوا أهلها في كل أحوالهم بالصدق و الأمانة في النقل )


و هنا مسلمة يجب الأخذ بها بأن عرف الناس لا يأتي من فراغ فلها اعتبارها هو حجة بحد ذاتها خارج حدود أركان الدين الدين الذي يقع عليه الجزاء و الحساب.

عرف الناس: هو ما تعارف الناس عليه من عادات و تقاليد و قيم و مفاهيم بينهم في عصر لا يخالف شرع و لا عقل و لا فطرة و هو مصدر تشريع ثانوي في تحديد المختلف.


و بديهي العرف لا يقوم إلى على الإجماع كما ذكرت.

يتبع


يجب أن يعلم الجميع بأن القبيلة ليست ملك لشخص أو أشخاص بل هي لجميع المنطوين تحت نسبها حقيقتا و بالتالي فليس لأحد الحق أن يحرف نسبها و يبدل متى شاء عما عرفه أهلها و تعارفوا عليه و عرفهم الناس به سنين طويلة و القاعدة الفقهية تقول: ( الناس مؤتمنون على أنسابهم )


و بالتالي من يخرج على الناس في أنسابهم في و قتنا الحاضر مع توفر الباحثين لكل قبيلة هما: إما إن يكون من خارج هذه القبيلة وهو أهون و الرد عليه أسهل و إيقافه عند حده بالدليل و صريح البراهين وردعه و مجازاته على تطاوله، و لكن الصعوبة تأتي عندما نجد من يؤيد فكرهم و يقتفي أثر و يتبنى نظرياتهم و ما خططوا و رسموا له منذً خمسين عام من الآن تقريبا.


إن ما داعاهم لفعل هذا أمور كثيرة أهمها وجدوا بعض الأسر الحاكمة وخص آل سعود الكرام ينسبون أنفسهم و يًنسبون لهذه القبيلة العريقة فأوجدوا النظريات و الأخذ بالشاذ المرجوح و ترك المجمع الراجح من الأقوال و المصادر كل هذا لأجل فصل ( عنزة عن وائليتها المشهورة و المتعارف عليها حتى و إن كانت هذه الوائلية لدى البعض غير ميزة لا تستحق التفاخر بها!! ) و حتى تاريخ الإصدار الأخير لنسب الأسرة الحاكمة و الهدف ليس التحقيق و الأخذ بكل الأقوال و المصادر و إلا لو كان كذلك فهناك مصادر تشير لغير ما كتبوا بل لغير عروبتهم الربيعية و لكنهم لم يجرئوا على هذا الاحتمال الذي ننكره نحن أيضا و بالتالي كان الهدف كما ذكرت مختصرا و مابين الفترتين من بحوث و كتب معلومة لدى البعض. ولو بذلوا الجهد في غير قبيلتنا العزيزة ذات النسب الصريح لأخرجوا البعض من البعض و لاختلط الحابل بالنابل وضاعت أنساب العرب الصريحة المتعارف عليها وحدثت الفتن فالعرب و النسب وجهان لعملة واحدة تأتي بعد الدين الحنيف الذي أكرمنا الله به.


عنزة الوائلية قبيلة ربيعية استمدت أسمها من عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزار عم لوائل الأول بن قاسط الذي هو أب لعنزة و بكر و تغلب، حيث دخلت عنزة بن أسد في بكر بن وائل بسبب حرب البسوس ثم أن عنزة بعد ذلك أصبحت من اللهازم وهو بطن في بكر بن وائل و البطن الآخر هم الذهلان. و اللهازم هم عنزة بن أسد بن ربيعة و قيس بن ثعلبة وتيم الله بن ثعلبة و عجل بن لجيم، و المصادر كثيرة كتاريخ الطبري و الاغاني للأصفهاني و العقد الفريد لبن عبد ربه الاندلسي و معجم ما ستعجم للبكري و غيرها الكثير من الشواهد.


الشعر الشعبي و الرواية الشعبية تواترت حول هذا القول و تراثنا الشعبي المدون أو المحفوظ في صدور الرجال مليء و أنت يأبو مشعل أحد رواد هذا الفن و لو كتبنا في ذلك لن ننتهي.


إضافة لما عرفناه منذُ نعومة أظفارنا و ماتشربناه من إبائنا عن إبائهم....الخ ( فأهل مكة أبخص أو أعرف بشعابها ) واقع عشناه و نعيشه اليوم عرفناه عن أنفسنا و عرفه الناس عنا، لا نجد أسرة أو حمولة من عنزة بالذات دون غيرها من بقية القبائل غير سمت أحد أبنائها (وائل) هل كان سبب التسمية غير عزوة لعنزة و شهرتها لدى الآخرين بهذه السمية، حتى عندما يتسمى أحدنا بوائل يسأله السأل بتلقائية و بديهيه أنت وائلي يعني عنزي؟


مثل ذلك قبيلة تميم تجد أسم ( تميم ) بينهم متداول و ( هوازن ) عند عتيبة ...الخ


هذه الأسماء هي تجديد لعزوة الجد الأول لكل قبيلة عرفت و تعارفت بهذه العزوة.


إذن ( عنزة ) و ( وائل ) وجهان لعملة واحدة لا إنفكاك و لا انفصال. و عنزة اليوم شمل بقية فبائل ربيعة الصرحاء لا المنقطعين!!


في جزيرتنا العربية و محيطنا الإقليمي حيث مهد العروبة فطبيعي أن تكون القبائل العربية حتى وقتنا الحاضر أكثر تمسك و محافظة بأصولها ما أعنيه بأن العرب الاقحاح موجودين في هذا المحيط و ما يعرفه هذا المحيط عنا هو ما جاء في أعلاه حيث أن الوريث الشرعي و الامتداد الطبيعي و الماركة المسجلة للوائلية الحقيقة لا الوهمية المستحدثة هم عنزة دون فخر يشهد بذلك القاصي و الداني دون نقص في قدر أحد. و التاريخ الحديث بقياسه فيصل لمن يقول غير هذا قبل تكون الدول و استتباب الأمن فالحمد لله و الشكر.


نأتي اللآن لما تم الاختلاف عليه بينك و بين بني قومك



1- التأكيد أن وائل بن قاسط جد عنزة المؤكد والمشهور والمعروف في المصادر ونفي جميع وائل غيره


جاء التفصيل المختصر المفيد بإذن الله بخصوص هذا و قلت ما أعلمه و رأيي و قناعتي لكن السؤال:


هل كان هذا رأيك في إصداراتك القديمة لكتابك الموسوم ( أصدق الدلائل في أنساب بني وائل )؟ ما لذي تغير؟ أليس هذا تناقض ومدعاة للاستغراب و لابد أن يكون له أسبابه أم أن هناك عوامل خارجه عن الإرادة؟


ما يدعوني للتساؤل الأخير هو عنوان الكتاب الذي لا يوافق هذا التحول في إصداراته الأخيرة جاء فيه لفظة ((بني وائل ))؟!! من هو وائل هنا هل هو وائل الإصدار الأول أم الإصدار الأخير؟!!


2- يرون انه لا يوجد عنزة ألا بشر ومسلم وبذلك نفي صريح لبني هزّان


الهزازنة الصرحاء الحاليين و التي كانت لهم أمارة الحريق هم صرحا النسب و المعروف و التواتر أنهم من الجلاس ولا أحد يستطيع ينكر هذا و لكن الخلاف حول أن يكون وائل بني هزان هو عزوة عنزة أي وائلها الذي عرفته عن نفسها و هذا قال به الملحد الرافضي المدلس الكذوب بن الكلبي الذي لم تقبل له الرواية في شرع ودين الله فما بالك فيما دون ذلك و تبناها الشيخ/ حمد الجاسر رحمه الله على استحياء في البدء ليكون نواه لمشروع لمن يأتي و يكمل بعده لغاية ظاهرة هي للفصل المذكور بين ( عنزة ) و ( وائل ) و ترك لنا وائل هزان ( كطوق نجاة ).


و لو لاحظت أن من تعاقب على هذا التأصيل 3 كلهم مرجعهم لقبيلة تزعم بأنها أخرجت عنزة إلى خيبر!!

3- يدعون أن أبن عبار وضع من عنزة عشائر شيعة في العراق

لاشك في العراق يوجد من قبائل عنزة و من غيرها و لكن الذي أعرفه بأن المستشرقين الذين كتبوا عن المنطقة جغرافيا و بشريا و رقم دقتهم في تحديد أسم القبائل و انتمائهم المذهبي لم يقل أي منهم أن في قبيلة عنزة شيعة إلا في حالة تشيع متأخر و إن حدث فهم عدد محدود.و لكن في العراق 2 مليون 148 قبيلة كما جاء على لسان رئيس التجمع الأخير المسمى روابط عشائر عنزة في العراق لاحظنا أكثرية رافضية!!


عموما لي تحفظات لها أسبابها الوجيهة حول هذه الرابطة ليس هذا مكانها و بالمناسبة أحي شيخ الشيوخ بن هذال الذي تحمل مسئولية سمعة قبيلته و لم يجعل من نفسه أداة لتنفيذ المخطط الصفوي البغيض من خلال قبيلتنا العريقة.


4- يدعون أن عند أبن عبّار أخطأ بالفخوذ


الخطأ وارد من الجميع ز مغتفر و التصحيح مقدور عليه بالإيضاح و التبيين ( فالناس مؤتمنه على نسبها ) وأنت تركت الباب مفتوح لمثل هذا وقد اطلعت عليه في قسمه وتم تعديلك على بعض التصويبات.


5- يدعون أن أبن عبار وضع أسر من عنزة ليس منها


هذا شيء تكرر معي كثيرا و في كثير من المنتديات يذكر بعض الأخوة بأنه من الأسرة الفلانية و أنه من الفخذ الفلاني من عنزة و المصدر ( أصدق الدلائل ) و لعلمي و معرفتي التامة بأنه ليس كما ذكر و هذا لا يعيبه في دينه و اخلاقه و لكن أنتساب الرجل لغير أهله كبيرة فأبين له برفق و أقول له يسعك ما وسع أهلك من قبلك و أعرفه حقيقة ما اعرفه و يعرفه أهل بلدته فالأنساب ليست سلعة تباع و تشترى لكن هي علم و أمانة، و لعلك ذكرت فيما أذكر بخصوص هذا الشأن بأنك تدون ما يصلك دون تحقيق أقول يأبو مشعل بالنسبة لحاضرة عنزة ( أهل مكة أبخص بشعابها ) و المحك الحقيقي هو الزواج و تعارف الناس بخصوص هذا تكافئ النسب فهل تزوج وليتك لرجل عرف بأنه غير مكافئ لها نسبا، منتهى التناقض أن يكتب في الكتاب عنزي ولا يزوج من قبيلته أو من القبائل المماثلة. وسبق لي الاستشهاد لقول أحد أعلام الدين و الفقه في بلادنا عندما تقدم إلى خطبة بنته شاب من قبيله رفض منعا لما لا يحمد عقباه و حفاظا على مستقبل بنته و قال بما معناه: ( كلن بيرزقه الله من ربعه )

و أخيرا هذا رأيي الخاص و يقيني حسب قراءتي المتواضعة و معايشتي ، سواء من وافق أو من أختلف معي وهو – إن شاء لله عند القلوب السليمة- اختلاف لا خلاف.

مساحات خضراء


مكانتك لدى كاتب السطور يابو مشعل كبيرة. و إن تقدير ما قدمته من جهد لقبيلتك العزيزة يجعلني أنا وغيري لا ينسينا هذا الاختلاف الموضح في تعليقي من الثناء و قبل ذلك الدعاء لم نتجاوز في ذلك حدود أدب الحوار العلمي و حرية الرأي كما تعلم حق للجميع في حدود الاختلاف المقبول عقلا.

عن نفسي أنا حقيقة لم أُعرض بأحد كائن من كان في غير حضرته ما لم يظهر أثم و فسوق أمرنا المشرع بالتشهير به لتفادي خطره و هذا رد لما ألمح إليه أخ كريم في جزء من تعليق له.

اليوم عنزة تزخر و لله الحمد بباحثين جادين متمكنين من أدوات البحث لا تنقصهم الثقافة و الإطلاع و المعرفية العلمية لديهم القدرة على الوقوف ضد هذه الحملة الشرسة على قبيلتنا العزيزة بتظافر الجهود و في مقدمته أديبنا الكبير كقائد و موجهة لأبنائه.

فما المانع من ألتقى حبي مع الأخوة و الجلوس و الاجتماع مرة بعد مرة اجتماع لأجل الاجماع و توحيد الصف و الكلمة على الحق، أليس هذا فرحة لكل أبناء قبيلتنا العزيزة يغيض مناوئيها من مرضى القلوب الذين لا يمثلون غير أنفسهم و الذين يزعمون في كتبهم المتأخرة بأنهم يعرفون نسب قبيلتنا العزيزة أكثر منا.

آسف على الإطالة

و للجميع تقديري و احترامي’

الأخ خالد مفرج حياك الله ياأخي هذه بعض الملاحظات والرد المختصر على ماجاء فى كلامك وهو فى جميع الأحوال كلام معاد وترديد مكرر سبق للإستاذ أبومشعل أن قام بالإجابة والرد والتوضيح أكثر من مرة على أكثر ماذكرت وسوف يكون ردي على الجانب الذى يخص نسب القبيلة تحديداَ دون غيره مما لاشأن لي به"


تقول:إن من أختلف معك في بعض ما جاء في إصدارك الأخير الذي وضع لهم وائل غير وائل الذي علموا و تعارفوا عليه و عرفهم به الآخرون لا يمكن أن يكون هذا التعارف أعني (( وائل )) من فراغ وائل وهمي لم يعرف و يحدد تاريخه. و استحالة يكن وائل مسمى ليس له تاريخ يشفع له بهذا الصيت والشيوع ليكون عزوة لقبيلة عظيمة كعنزة.


وأنا أسألك أخي من وائل هذا الذى وضعه لهم عبدالله بن عبار ؟ والذى قد علموه وتعارفوا عليه وعرفهم به الاَخرون؟ فكيف عرفتم أنتم هذا الوائل بينما خفي علي غيركم معرفته والاستدلال عليه؟ فنحن نريد مصدراَ تاريخياَ واحداَ شريطة أن يكون نصاَ متقدماَ ومعتبراَ يحدد فيه هذا الوائل بالإسم أعني ( وائل بن قاسط) ينسب قبيلة عنزة اليه بصريح العبارة وأكن لك من الشاكرين؟ فأنا طالب علم وتهمني معرفة الحقيقة أياَ كانت؟ فوائل الذى وضعه ابن عبار كما تقول لم يأتي به ابن عبار من كيسه الخاص! إنما جاء عن طريق الموروث والقصائد والروايات المتوارثة؟ حتى هذا الموروث والقصائد والروايات التى ذكرت وائل كجد لقبيلة عنزة لم تتجاوز حدود معرفتها وأقصى علمها على أنه وائل بن عناز دون زيادة؟ فلو كان وائل بن قاسط هو المقصود بجد عنزة؟ لماذا لم يرد ذكر اسمه فى هذا الموروث! ولماذا توقف هذا العلم عند وائل بن عناز فقط ؟ فكيف علمتم إذن بأن وائل بن قاسط هو جداَ لعنزة؟! فأنتم أساساَ لم تثبتوه لانصاَ ولاعقلاَ فإن كنتم عرفتم الأصل فكيف إذن جهلتم الفرع؟! بمعنى كيف استدليتم بالأبعد وهو وائل بن قاسط وخفي عليكم الأقرب وهو بكر وتغلب! وأخيراَ أقول: إذا كان وائل بن قاسط هو الجد الحقيقي والمباشرالتى تنتسب اليه قبيلة عنزة وهو بهذا التاريخ والصيت والشيوع والشهرة فكيف خفي ذكره وطمست سيرته عن المؤرخين وكتاب السير وعلماء الأمة ولم ينسبوا قبيلة عنزة اليه! إذن هي مؤامرة قديمة على نسب عنزة منذ بداية التدوين وليست جديدة بدأت منذ خمسين سنة اليس كذلك!! أما القول باستحالة أن يكون لوائل مسمى ليس له تاريخ يشفع له هذا الصيت كي يكون عزوة لقبيلة عظيمة كعنزة؟ فأنا اتفق معك تماماَ حول هذه الجزئية؟ ولكن دعنا أولاَ نحدد هوية هذا الوائل صاحب هذا التاريخ المشرق والصيت الشائع ونتفق على شخصه وهويته ومن هو! فأقول: مالذي أعطى لوائل بن قاسط كل هذه المزايا كالصيت والشيوع والشهرة وحصرتها بشخصه فقط دون أن تترك أي احتمال بوجود وائل اَخر غيره؟! ثم ماهو الدليل العلمي والقرائن القطعية واالاثباتات التاريخية على عدم وجود وائل اَخر فى قبيلةعنزة يمكن أن تنطبق فيه هذه الماَثر وتلك الصفات المميزة التى جعلته عزوة لقبيلة عظيمة كعنزة فهل هناك من دليل!!


تقول: إن الاختلاف في الفروع أمر وارد وكمؤلف يضيف إضافات و تصحيحات فرعية و لكن أن يكون التغيير جذري من القاعدة فهذا أمرمستنكر يجعل السواد الأعظم و من يعنيهم الأمر يجتمعوا على إجماع ليس محل نقاش حفاظا على نسب قبيلتنا، حتى و إن كان وإن كانوا من العوام أي غير باحثين و قارئين و لكنهم يرثون نسبهم كابر عن كابر و يقولون بما نقل لهم أجدادهم عن أجدادهم ...الخ

هذا صحيح فى حال ماقلت ولكن الخلاف والإختلاف ليس أساساَ على الجذور والقاعدة؟ فبكر وتغلب وعنزة ليسوا من الجذور الذي تم تغييره ؟ ولكنها فروعاَ كغيرها من فروع ربيعة الاخرى؟ فالجذور والقاعدة هو ربيعة فهوالجذم والأصل والقاعدة فكيف أصبح الفرع مكان الجذر والجذم والقاعدة وهي الأصل!!

تقول: مثل هذا يسمى اختلاف أصل و ليس اختلاف فرع.

مثل هذا يسمى اختلاف فرع وليس اختلاف أصل بارك الله فيك كما بينا أعلاه!!

إذن ما هوالصحيح؟!!


الصحيح هو باتباع الصحيح؟ وأن نُحكم النصوص التاريخية دون تأويل واستنتاجات وافتراضات وكذلك ماجاء فى الموروث والإجماع والمستفيض عند العوام فهذا هو الصحيح!!


تقول:عرف الناس القائم على الإجماع المتفقين عليه والمشهور بينهم وفق مصادر رضوها وعرفوا أهلها في كل أحوالهم بالصدق و الأمانة في النقل ) وهنا مسلمة يجب الأخذ بها بأن عرف الناس لا يأتي منفراغ فلها اعتبارها هو حجة بحد ذاتها خارج حدود أركان الدين الدين الذي يقع عليه الجزاء و الحساب.

عرف الناس: هو ما تعارف الناس عليه من عادات و تقاليد و قيم و مفاهيم بينهم في عصر لا يخالف شرع و لا عقل و لا فطرة و هو مصدر تشريع ثانوي في تحديدالمختلف.
و بديهي العرف لا يقوم إلى على الإجماع كماذكرت.

عُرف الناس القائم على الإجماع أنتم من خالفه! والإجماع والمتفق عليه أنتم من خرج عنه! أما المصادرالتى ارتضيتوها وعرف أهلها بالصدق والأمانة فاذكر لي مصدراَ واحداَ يمكن الرجوع اليه؟ فإن كانت لديكم مصادر ومراجع هي أصدق وأئمن فى النقل تخالف ماجاء فى المصادر التاريخية ومااتفق عليه علماء الأنساب وكُتاب السير والإجماع والمتفق عليه وتراث القبيلة وموروثها فأتونا بها ونحن لكم من الشاكرين!

تقول: يجب أن يعلم الجميع بأن القبيلة ليست ملك لشخص أو أشخاصبل هي لجميع المنطوين تحت نسبها حقيقتا و بالتالي فليس لأحد الحق أن يحرف نسبها ويبدل متى شاء عما عرفه أهلها و تعارفوا عليه و عرفهم الناس به سنين طويلة و القاعدةالفقهية تقول: ( الناس مؤتمنون على أنسابهم وبالتالي من يخرج على الناس في أنسابهم في و قتنا الحاضر مع توفر الباحثين لكل قبيلة هما: إما إن يكون من خارج هذه القبيلة وهو أهون و الرد عليه أسهل وإيقافه عند حده بالدليل و صريح البراهين وردعه و مجازاته على تطاوله، و لكن الصعوبة تأتي عندما نجد من يؤيد فكرهم و يقتفي أثر و يتبنى نظرياتهم و ما خططوا و رسموا له منذً خمسين عام من الآن تقريبا.

وأنا أضم صوتي الى صوتك؟ ولكني أضيف كذلك أن ليس لأحدِ حتى وإن انتسب للقبيلة أن يحرف نسبها ويبدل متى ماشاء فى أصولها وجذورها لأن الناس أيضاَ مؤتمنون على أنسابهم اليس كذلك! فلماذا لاتقول هذا الكلام الجميل لمن حرَف وبدًل نسب قبيلة تعارف الناس على نسبهم سنين طويلة كما تقول!! ولي فى هذا الأمر هنا استفسار وسؤال؟ فالاستفسار هو: ماهي تلك النظريات والخطط التى رُسمت منذ خمسين عاماَ ؟ ومن هم أصحابها وماهي أهدافهم؟ فلعلك بهذا تشير للشيخ العلامة حمد الجاسر رحمه الله؟ وأنا أربأ بك أخي أن تكون من أصحاب(خذ رفشك واتبعني) فأعلم أن هذا تهجم على غيب واتهام لايسنده دليل وجرأة غريبة على أهل العلم والعلماء وباب لاينبغي فتحه لأحد! خصوصاَ للمصابين بهاجس الشك والمؤامرة وضيق الأفق؟ فماعلاقة الشيخ رحمه الله بما يجري اليوم من هذا الخلاف والإختلاف وهذا التناحر! فهو رجل عالم من علماء هذه الأمة وباحث أديب أثرى بعلمه وفكره تراث أمته وتاريخها؟ وخدم بلاده ووطنه بعطائه وجهده وغزارة علمه؟ فهو يعتبر من أهم وأبرز المؤرخين فى المنطقة وفى المملكة تحديداَ؟ فلماذا تتهمون كل من يقول رأياَ مخالفاَ لرأيكم وفكرة تخالف فكرتكم ونظرية تعارض نظريتكم هو متاَمراَ عليكم ويحيك المؤامرات ضدكم! فهل هذا منطق سوي يقبل به عاقل؟! أم أنه: إذا قالت حذام فصدقوها: فإن القول ماقالت حذام!! أما السؤال فهو: من برأيك الذى فصل عنزة عن وائليتها الدارة أم بعض أبناء عنزة ؟ فقطعاَ ستقول هي الدارة؟ أقول: الستم تقولون بأن عنزة هي من بكر وتغلب؟ فالدارة أيضاَ تقول قولكم وتدعي ادعائكم!! فهم يقولون بأن اَل سعود هم من بني حنيفة؟ وحنيفة من بكر بن وائل؟ إذن ماوجه الغرابة فى هذا؟ رغم تحفظي على هذا الرأىء! إلا أني لاأرى فارقاَ أو إختلافا بينكم وبين الدارة فى هذا الفصل والإدعاء! فكلاكما يعزف على نفس النوته والسيمفونية الواحدة؟ وجميعكم شارك فى هذه النظريات والمؤامرات لفصل عنزة عن وائليتها التى تتباكون عليها؟! فهي خطيئتكم أنتم قبل أن تكون خطيئة غيركم؟! فلاتلوموا الدارة بل لوموا أنفسكم أولاَ!!

تقول: إن ما داعاهم لفعل هذا أمور كثيرةأهمها وجدوا بعض الأسر الحاكمة وخص آل سعود الكرام ينسبون أنفسهم و يًنسبون لهذه القبيلة العريقة فأوجدوا النظريات و الأخذ بالشاذ المرجوح و ترك المجمع الراجح من الأقوال و المصادر كل هذا لأجل فصل ( عنزة عن وائليتها المشهورة و المتعارف عليها حتى و إن كانت هذه الوائلية لدى البعض غير ميزة لا تستحق التفاخر بها!! ) و حتى تاريخ الإصدار الأخير لنسب الأسرة الحاكمة و الهدف ليس التحقيق و الأخذ بكل الأقوالو المصادر و إلا لو كان كذلك فهناك مصادر تشير لغير ما كتبوا بل لغير عروبتهم الربيعية و لكنهم لم يجرئوا على هذا الاحتمال الذي ننكره نحن أيضا و بالتالي كانالهدف كما ذكرت مختصرا و مابين الفترتين من بحوث و كتب معلومة لدى البعض. ولو بذلواالجهد في غير قبيلتنا العزيزة ذات النسب الصريح لأخرجوا البعض من البعض و لاختلط الحابل بالنابل وضاعت أنساب العرب الصريحة المتعارف عليها وحدثت الفتن فالعرب والنسب وجهان لعملة واحدة تأتي بعد الدين الحنيف الذي أكرمنا الله به.

كلام جميل وعين العقل ياعزيزي وأنا معك فيما تقول! إذن نحن متفقين بأن هذه الأسر الحاكمة ينسبون أنفسهم الى هذه القبيلة العريقة وهي عنزة؟ إذن ماحكاية بكر وتغلب هذه وماعلاقتها بنسب عنزة؟ وطالما أن عنزة هي بكرية وتغلبية كما تزعمون فلماذا لم تقل ( من أجل فصل بكر وتغلب عن وائليتها) بدلاَ (من اجل فصل عنزة عن وائليتها) ألا ترى بارك الله فيك أن هذا القول فيه من التناقض والتضارب والتعارض الشىء الكثير! فالقارىء يريد أن يعرف هل أنتم من بكر أم من تغلب أم من عنزة!!

تقول:عنزة الوائلية قبيلة ربيعية استمدت أسمها من عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزارعم لوائل الأول بن قاسط الذي هو أب لعنزة و بكر و تغلب، حيث دخلت عنزة بن أسد فيبكر بن وائل بسبب حرب البسوس ثم أن عنزة بعد ذلك أصبحت من اللهازم وهو بطن في بكربن وائل و البطن الآخر هم الذهلان. و اللهازم هم عنزة بن أسد بن ربيعة و قيس بنثعلبة وتيم الله بن ثعلبة و عجل بن لجيم، و المصادر كثيرة كتاريخ الطبري و الاغاني للأصفهاني و العقد الفريد لبن عبد ربه الاندلسي و معجم ما ستعجم للبكري و غيرهاالكثير من الشواهد.

هنا تقع الإشكالية والخطأ واللبس وخلط الأمور؟ فكلامك أساساَ متناقض فى تعريف الوائلية! علاوة على أنك لم توضح لنا مفهومك لهذا الاستمداد ! فكيف تكون عنزة وتستمد اسمها من عنزة!! فإذا كانت عنزة استمدت اسمها من عنزة بن اسد بن ربيعة بن نزار فكيف إذا أصبح وائل بن قاسط هو أب لها؟! وإذا كانت عنزة قد دخلت فى بكر بن وائل بسبب حرب البسوس فماذا كان أصلها قبل هذا الدخول! ولمن كانت تنسب قبل أن يكون وائل بن قاسط أباَ لها! وهل اللهازم قبل حرب البسوس هو بطناَ من بطون بكر بن وائل كعجل وحنيفة وقيس وثعلبة وتيم الله وغيرهم! أم انه حلفاَ سياسياَ حربياَ نشأ بسبب ظروف هذه الحرب! وإذا كانت عنزة قد أصبحت من اللهازم وانتسبت الى بكر بن وائل؟ فما علاقتها إذن بتغلب! علماَ بأن اللهازم هم أساساَ ضداَ
لتغلب! أما الاستشهاد بالطبري والاصفهاني والاندلسي والبكري فجميع هؤلاء هم بالأساس ناقلين عن ابن الكلبي؟ فلماذا تركت الأصل واستشهدت بالفرع! هل لأن ابن الكلبي فقط كذاب؟؟ ألم تعلم أن الأصفهاني هو أيظاَ متهم وقيل أنه أشد كذباَ وتدليساَ من ابن الكلبي! فإن كان الكلبي متهم في عقيدته ومذهبه فالأصفهاني متهم أصلاَ بعلمه ورواياته ومؤلفاته بالعموم!!

تقول: الشعر الشعبي و الرواية الشعبية تواترت حول هذا القول وتراثنا الشعبي المدون أو المحفوظ في صدور الرجال مليء و أنت يأبو مشعل أحد رواد هذاالفن و لو كتبنا في ذلك لن ننتهي.

اما الشعر الشعبي فهذا لايستشهد به ولا يقاس عليه وذلك لسببين الأول: إذا جاء مخالفاَ الواقع؟ والثاني: إذا كان شعراَ حديثاَ ؟ فالأول لم يرد على لسان المتقدمين من شعراء القبيلة بأسرهم؟ والثاني إنما قيل على سبيل العجب والفخر والاعتزاز بتاريخ وامجاد قبائل ربيعة وليس له علاقة ولاصلة فى النسب والانتساب ومثل هذا كثير؟ أما الرواية الشعبية التى تواترت حول هذا القول فياليتك أستشهدت لنا برواية واحدة فقط من هذا المتواتر! وكذلك التراث المدون والمحفوظ فى صدور الرجال الذي لانعلم عنه شيئاَ فهلاَ أفدتنا عنه شيئاَ قليلاَ!!

تقول: إضافة لما عرفناه منذُ نعومة أظفارنا وماتشربناه من إبائنا عن إبائهم....الخ ( فأهل مكة أبخص أو أعرف بشعابها ) واقع عشناه و نعيشه اليوم عرفناه عن أنفسنا و عرفه الناس عنا، لا نجد أسرة أو حمولة من عنزة بالذات دون غيرها من بقية القبائل غير سمت أحد أبنائها (وائل) هل كان سبب التسمية غير عزوة لعنزة و شهرتها لدى الآخرين بهذه السمية، حتى عندما يتسمى أحدنا بوائل يسأله السأل بتلقائية و بديهيه أنت وائلي يعني عنزي؟

طالما أهل مكة ابخص وأدرى بشعابها؟ وأن هذا هو ماعرفتموه منذ نعومة أظافركم؟ وتشربتموه من اَبائكم وأجدادكم؟ فأعلم أن هذا الذى عرفتموه وتشربتموه يقف عند وائل بن عناز!! ولم يقف عند وائل بن قاسط أو بكر بن وائل أو تغلب بن وائل ؟! فلماذا ضيقت واسعاَ وحصرت هذا الافتراض بالعزوة والشهرة فقط ؟ فهل خلت عنزة من هذا المسمى على مدى تاريخها؟ ولما لايكون وائل هذا هو جداَ للقبيلة وعمود نسبها والفرع الذى تنتسب اليه؟ فالناس تسمي أبنائها بأجدادها وليس بعزوتها! فياليتكم ياأخي كنتم كهذا السائل الذي عرف بكل تلقائية وبديهية وسهولة أن الوائلي هو عنزي ولم يقل قولكم أن الوائلي : شيباني وتغلبي وحنفي ونمري من هذه اللسته الطويلة؟فهل عجزتم أن تكونوا كهذا السائل؟!!

الأخ العزيز خالد بن مفرج ، حياك الله وبيّاك ياعزيزي والإجابة على ما تفضلت به ستأتيك من أديب ومؤرخ القبيلة حفظه الله، ولكن لدى أخيك المحب لشخصك العزيز علم الله، سؤال على جانب هذا الموضوع.

وسؤالي إستقيته من سياق بعض إجابتك المطولة وفقك الله ورعاك وسدد على دروب الخير خطاك.

فهل سمعت من آبائك وأجدادك أو من كبار السن بعشيرتك وأهلك الأقربون ، أنه يقال أو قيل لقبيلتنا " عنزة الوائلية " ؟!

عنزة الوائلية قبيلة ربيعية استمدت أسمها من عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزار عم لوائل الأول بن قاسط الذي هو أب لبكر و تغلب، وعنزة حيث دخلت عنزة بن أسد في بكر بن وائل بسبب حرب البسوس ثم أن عنزة بعد ذلك أصبحت من اللهازم وهو بطن في بكر بن وائل و البطن الآخر هم الذهلان. و اللهازم هم عنزة بن أسد بن ربيعة و قيس بن ثعلبة وتيم الله بن ثعلبة و عجل بن لجيم، و المصادر كثيرة كتاريخ الطبري و الاغاني للأصفهاني و العقد الفريد لبن عبد ربه الاندلسي و معجم ما ستعجم للبكري و غيرها الكثير من الشواهد.

الأخ الفاضل خالد المفرّج مع الأسف انك اصبحت تكرر الخرافات التي روّج لها في هذه الأيام وأراك ابعدت عن الحقيقة فوائل بن قاسط لم يكن جد لعنزة ولم تعتزي به ولم تدخل به في حلف اللهازم لأن اللهازم ثلاثة بطون من بكر وهم عجل بن لجيم وقيس بن ثعلبة وتيم بن ثعلبة وعنزة لم تدخل لافي عجل ولافي قيس ولا في تيم حتى يحق لها أن تقشع وائل وتنتسب له بل بقيت هي عنزة أثناء الحلف والحلف لم يكن نسب ولا يقال اللهزمي والحلف اندثر عند جميع القبائل البكرية وأول ما حذف من عنزة أما قولك وتلميحك أنه موروث فلا أذكر من يعرف وائل بن قاسط أو بكر أو اللهازم من جميع أجيال عنزة بل يعرفون جد عنزي اسمه وائل توارثوه وكل من يدعي أنه ورث وائل بن قاسط فهو يكذب ومن يريد يخلق لعنزة جد مخصص لكي يقال وائل بن قاسط فأن وائل بن قاسط ينقل عنزة نسباً إلى جديلة ثم تحل اللعنة بالأنتساب إلى غير أبيها وكنت أحسب انك مطلع ولكن عقب هذا الكلام ثبت أنك أخذت من كلام الشواذ والمنحرفين الذين يزورون نسب لا صحة له ومع ذلك أراك تغاضى عن من نقلت كلامهم وهم يدعون ان عنزة هي بكر وتغلب ولماذا لا تلعن من لعنه الرسول صلى الله عليه وسلّم وهو من أنتسب إلى غير أبيه ؟ ولماذا تورد أحاديث بعيدة عن صميم الموضوع وأظنك تعرف ان عنزة ليس بحاجة إلى تلفيق جد مزوّر بموجب حلف قبل خمسة عشر قرن وان لزم الأمر فأن في عنزة وائل آخر وهل أحد يستطيع ترك المصادر الموثقة ويبتدع نسب ملفق لا أساس له ؟ وأخبرك ان ذرية وائل بن قاسط لم يتسمون به أطلاقاً بل هم التغلبي والبكري وأخيهم الثالث وإذا لديك معرفة أعرف أن القبيلة التي عرفت بأولاد وائل هم عنزة فقط حيث صار الأسم مرادف وكيف تصدّق أن التغلبي والبكري في هذا العصر أمم ومتواجدين ولا يذكر عندهم وائل فهل تعتقد أنهم تنازلوا عنه لعنزة ؟
يجب أن تكون مدرك لما يحاك ضد هذه القبيلة للتشكيك بنسبها من قبل أناس صدقّوا بالكذب وأود ان تشير لمصدر واحد يذكر أن عنزة اعتزت بوائل بن قاسط وهي أثناء الحلف يقال بكر الذهلين واللهازم ولكن أين ذكر وائل فكيف عنزة قمزت وتعدت عجل ولجيم وعكابة وصعب وعلي وبكر ثم خمّت وائل قبل أن تدخل في أحد هؤلاء الجدود ؟
وهل أنت يحق لك أن تنتسب لهويمل وحسن ودغيّم وسلامة وسهيل قبل أن تدخل في رباع علماً أنهم من جدودك وأظنك تعرف الرجل الذي غرر بهؤلاء الرجال مقابل أنهم يكيدون للقبيلة ويحرفون تاريخها وهو يفكر أنه يكيد لأبن عبّار وهل تصدّق أنه يستجاب للتزوير والزيف ويترك الحق اليس في المملكة شرع ومؤرخين وعلماء أنساب يفهمون نسب قبيلة عنزة

لنا عودة إن شاء الله للتعليق على هذا الموضوع