|
وثيقة مؤرخة عام 981هـ
أرسل لي أحد الأخوة صورة لوثيقة عثمانيه قديمة يقول أنها ربما تتعلق بكون عكلي والوثيقة مؤرخة عام ٩٨١هـ/ هذا نصها[/size]"كتاب من السلطان العثماني الى والي الشام لتسيير قوة عسكرية مؤلفة من الف جندي نظامي وألفين عسكري من ولاية الشام مع العربان الموالين للدولة العثمانية الى جهة خيبر لمواجهة قبيلة عنزة المتمردة والمعتدية على قلعة خيبر ومنع اي فساد وعصيان اخر"قلت:واضح من نص الوثيقة ان تاريخها متأخر نسبيا عن تاريخ تلك الوقعة بما يقارب العشرين عام إن لم يكن أكثر والذي حددته سابقا أنه وقع مابين عام 900هـ 920هـ إعتمادا على مقارنة الأسماء التراتبيه للمعاصرين لوشيوش على شرط صحة الأسماء الى"بشر ومسلم"والوثيقة هنا تتحدث عن اعتداء قبيلة عنزة على قلعة خيبر دون تفاصيل عن أسباب هذا الإعتداء والتمرد ويبدوا أنه حدث كبير بدليل حجم هذه القوة المرسلة لخيبر لكن الملاحظ أن الوثيقة لم تاتي على ذكر واليها "عكلي" أوعن مقتله؟ ولا عن ماخلصت اليه هذه الاعتدائات من نتيجة هل كان النصر حليف واليها ام الهزيمة حاقت به! فقوة مكونة من ثلاثة اَلاف جندى وأتباعهم من العرب الموالين لابد أن يكون على رأسهم قائد عثماني يُذكر فيها إسمه ومنصبه والأسباب الحقيقية لمهمته المرسل اليها وهذا مالم يُذكر والامر الأخر أنه لم يلحق بهذه الوثيقة وثيفة اخرى تذكر لنا النتائج التى أسفرت عنها هذه الحملة العسكرية من نجاح أو فشل وهذا خلاف ماعليه العثمانيين أثناء تجريد حملاتهم على قبائل العرب فهم لايتركون صغيرة ولاكبيرة إلا ودونوها في سجلاتهم العسكرية ودفاترهم بالارشيف والدواوين التى لازالت محفوظه لديهم الى هذا اليوم فالشاهد هنا أن الوثيقة مختصرة جدا خلت من أي تفاصيل أخرى باستثناء تهمة العصيان والفساد على عادة العثمانيين لكن الغريب في الأمر انه لم يسبق لعنزة أن إعتدت على قلعة خيبر في عهد الدولة العثمانية بإستثناء كون عكلي الذي سبق بإعتقادي وجود الدولة العثمانية بالمنطقة اللهم إلا إذا كان الأمر بطلب من شريف مكة شخصيا فهذا ممكن وغير مستبعد فالمشهورالمتواتر في الموروث أن هذا المناخ كان بقيادة أبن غبين فقمت بإعادة هذه المنهجية من جديد لكي نعرف إسم هذا القائد تحديدا وهل يتوافق وجوده مع وجود وشيوش فاستعنت بسلسلة أسرة الغبين فوجدت أن المعاصر له حسب هذه القاعدة هو "مبرك بن دخيلان بن عيد بن غبين بن جدعان بن محمد بن ماجد بن فدعان بن عبيد بن بشرالحفيد العاشر لبشر"وهو مايتوافق زمنيا والحفيد العاشر لبشر"وشيوش بن جبر بن محمد بن طريف بن سلامة بن سلامة بن محمد بن عمار بن سهيل بن بشر" وكلاهما تاريخيا معاصرين لبعض هذه ربما إشارة مكنتنا من معرفة إسم قائد هذا المناخ من خلال ماتوصلت اليه فأرجوا من إستاذنا أبو مشعل التكرم بتزويدنا بما لديه من معلومات حول هذا الموضوع وله منا جزيل الشكر.
ملاحظة"هناك تسجيل مصور وصلني من المرسل ذاته يتعلق بنفس الموضوع غايه في الأهمية سأقوم بنشره إن شاء الله بعد موافقة صاحبه إذا أمكن والتعليق عليه" |
أخينا الشيخ الفاضل والمؤرخ والنسابة الصادق في القول والعمل أبو مشاري الرفدي حفظك الله ولك جزيل الشكر من كل عنزي يبحث عن الحقيقة هذه الوثيقة أجزم أنها اشارة إلى موقعة عكلي لأن شياب عنزة ما يؤكدون من احداث خيبر الا القليل ومن اهمها معركة عكلي والوثائق لها أهمية في تحديد تاريخ الوقعات ودليل على وجود عنزة بالمكان والزمان خلاف ما يدعيه البعض من خلط عنزة مع بكر وتغلب وهذا التاريخ يوافق تاريخ وجود عنزة في موطنها خيبر قبل أن تنساح بعض بطونها إلى منطقة الجبلين وديار القصيم وأواسط نجد والف شكر لشخصك الكريم على حرصك الشديد لكل خبر موثق يخص قبيلة عنزة وقد كافحت جزاك الله خير وافهمت الذين عبثوا بنسب عنزة أصحاب الدعايات المضللة الذين وهموا كبار القبيلة وخلوهم يوقعون على نسب مزوّر ونأمل أن تجد الوثيقة التي ذكرتها وغيرها من الوثائق ومع الأسف أنه صار تجلب وثائق تخص اشخاص وزعامات مصنوعه حديث وبها وصف لشجاعة اشخاص ومنزلتهم وسبق وأن ذكرت في أحد مقالاتي أن الدولة التركية حكومة ما تهتم بمنزلة الأشخاص وتاريخهم ولكنها تهتم بالأحداث التي تخصها كحكومة مثل هذا الخبر وأكرر الشكر والعرفان لشخصك النبيل .
|
حياك الله استاذنا القدير أبومشعل والشكر موصول لك مقدما على تفضلك بإشادتك باخيك وهذا ينم عن خلقك الطيب بارك الله فيك والحقيقة ان الوثيقة تعتبرغامضة نوعا ما وإن كانت ربما هي إشارة كما تفضلت الى هذه الوقعة بدليل حجم القوة المرسلة الى قلعة خيبر لكن تبقى هناك بعض الجوانب الخافية علينا فمثلاَ عام 981هـ ليس ببعيد تاريخياَ فهناك معارك ومناخات كثيرة لعنزة ذكرت قبل القرن العاشر باكثر من قرن ومع هذا لم تذكر هذه الوقعة في هذا القرن تحديدا رغم وجود مؤرخي الحجاز ورواة نجد الذين دونوا الأحداث الماضية والتى جرت في عصرهم وهذه من الأمور لم نجد لها تفسير فحدث كهذا كيف يغفل عنه المؤرخون ومدوني الأحداث سواء في الحجاز أو في نجد! اما الوثيقة فهي موجودة لكن لابد من البحث والتنقيب عن وثائق اكثر إيضاحا وبيان من هذه الوثيقة تشير لهذه الوقعة بشكل واضح دون لبس فهناك عدة مواقع مختصه بنشر مثل هذه الوثائق وهذا مانسعى اليه أعاننا الله وإياك والجميع على مايحب ويرضى ولك منى جزيل الشكر والإمتنان .
لمشاهدة الوثيقة إضغط على الرابط بالأسفل https://twitter.com/n0n_iii/status/1...C-nbn5uIYpAAAA |
"ملاحظات على بعض الوثائق"
تتمة للوثيقة المنشورة أعلاه هناك تسجيل مصور لرجل كبير بالسن يقول أنه أطلع منذ اكثر من ثلاثين عام على وثيقة عثمانية محفوظة بإرشيف المدينة المنورة مؤرخة عام 1140هـ 1727م ملخصها كما جاء على لسان الراوي"ان احداث معركة حصلت بين اهل خيبر وبين عنزة لظلم ومضايقات وقع عليهم من قبل والي العثمانيين على خيبر المدعو"أوكلي باشا" المشهور بعكلي لأن العرب تستبدل الهمزة بالعين وأن السيادة اَنذاك كانت لأبن غبين وقد تم قتل هذا الوالي على يد رجل يقال له وشيوش بن جبر الشملاني" هذا ملخص ماذكره الرجل ويبدوا من حديثة انه رجل مطلع وقارىء وعلى دراية بالتاريخ فقلت للأخ المرسل إن عام 1140هـ - 1727م منتصف القرن الثاني عشر اوائل القرن الثامن عشر الميلادي تاريخ قريب جدا يستحيل عقلاَ أن يكون قد ادركه وشيوش! فإذا كان نصار بن غبن بن عبية بن قني بن محمد موجود عام 1061هـ 1650م حسب وثائق المدينة المنورة وعبية هو جد نصار المباشر وابن عم لزم لوشيوش والاثنين معاصرين لهذه الوقعة وهم بالرابع بطريف فكيف يكون الحفيد سابق جده بـ77عام؟ فالرجل لاشك صادق فيما قال لكنه قطعا أخطأ بتاريخ الوثيقة ولواخذنا بهذا التاريخ فمعنى هذا أن الحدث لم يحصل بخيبر وهذا خلاف الواقع المشهور وللتاكيد وضبط الحسبة وتحديد تاريخ تقريبي لوقعة عكلي رجعت لوثيقتين من وثائق المدينة المنورة الأولى لرجل إسمه "مرعض بن عواد الحسني" مؤرخة عام 977هـ 1570م والثانية لشخص يدعى "وحير بن سلامة الشملاني" مؤرخة عام 977هـ 1570م والوثيقتين بنفس السنة فالأول :هو "مرعض بن عواد بن عويضة بن حسن بن دغيم "والثاني" وحير بن سلامة بن مقبل بن فليح بن ربيعة بن بشير بن سلامة بن حامد بن طريف"ودغيم وطريف إخوان" وبما أن مرعض موجود عام 977هـ معاصر لوحير فلابد أن يكون عواد والده من أهالي أوائل القرن العاشر 900هـ 920هـ 1495م 1514م وبالتالي يكون من المعاصرين "لوشيوش وعبية وبشير" وهذا يشير أن الوقعة حدثت بحدود الـ900هـ أو920هـ على أقل تقدير لكن بعد المقارنة مابين نسب الرجلين وتاريخ الوثيقتين وجدنا أن وحير بن سلامة المعاصر لمرعض بن عواد جده السادس "بشير" في حين ان جد مرعض السادس هو "سلامة"وهنا الإشكالية!! لأن سلامة هو الجد المشترك لكلا الرجلين "مرعض ووحير" وبحسب قاعدة ابن خلدون بعدد الأجيال فالمفترض أن المعاصر لبشير هو سلامه الجد السادس لمرعض وهو نفسه الجد العاشر لوحير؟ وهذا أيضا مخالف للمنطق! فلا يعقل أن يعاصر بشير جده الخامس وبينهم مايقارب الـ 200عام ! ثم إن وحير أساسا بينه وبين بشير 300عام على نفس هذه القاعدة مما يعني أن بشير ووشيوش وعبية ربما وجدوا في القرن التاسع الهجري أي قبل القرن العاشر الهجري بـ 100عام قياسا على منهج ابن خلدون وتاريخ الوثيقتين الى هنا فالأمر ممكن وجائز وإلا سيكون في سلسلة نسب مرعض أربعة أسماء ساقطة مابين عويضة وحسن حتى تستقيم الحسبة التراتبية للنسبين بين "مرعض ووحير"كونهم معاصرين لبعض متلازمين بسلسلة النسب ليكونوا بالجد العاشرلسلامة والد "طريف ودغيم" بإعتبار أن الجد السادس لمرعض هو المعاصر "لبشير ووشيوش وعبية" الأمر الاَخر: بخصوص وثيقة 981هـ المنشورة يبدوا أنها غير مترجمة بالكامل لأن مضمونها أطول من هذه الترجمة المختصرة بكثير لكن لفت نظري وثيقة باسم مناكد بن معثم بن غبين مؤرخة 1156هـ 1743م نشرت في المنتدى سابقا وهي قريبة من تاريخ وثيقة 1140هـ 1727م فسؤالي هل معثم المذكور هو حفيد مباشر لغبين ام من ذريته المتاخرين فإن كان غبين جده المباشر فيكون إسمه "مناكد بن معثم بن غبين" وهذا معناه ان معثم شقيق عيد ومناكد سيكون ابن عم دخيلان والد "مبرك بن غبين قائد مناخ عكلي" وهذا لايعقل! فهناك فارق زمني شاسع مابين عام 1156هـ و900هـ وهي بحدود 256عام تفصل مابين مناكد وجده غبين وإذا طبقنا المنهجية التراتبية للأجيال إبتداء من تاريخ الوثيقة 1156هـ رجوعا الى عام 900هـ سيكون مناكد هو الحفيد السابع لغبين معاصرا للحفيد السابع وبالتلازم مع "الشيخ ضويحي بن نايف بن مهوس بن مبرك بن دخيلان بن عيد بن غبين" باعتبار أن هناك (7) أجيال مابين مناكد وغبين وهذا يتوافق تماما مع النسب الموازي للشيخ ضويحي بن غبين مما ينفي تاريخيا أن يكون عام 1140هـ 1727م المذكور هو العام الذي حدثت فيه وقعة عكلي كما جاء على لسان الراوي .[/size] |
حيّاك الله يا أبو مشاري وأسعد الله أوقاتك بخصوص مناكد بن معثم الذي ورد اسمه بالوثيقة ليس له عقب وهو مناكد بن معثم ين حسن بن غبين وحسب ما سجلت في كتابي ( السلالات الأسرية لقبيلة الفدعان فأن معثم انجب ثلاثة أبناء وهم : نغيمش وعبدالله وعقيل ومن نغيمش : إبراهيم ومن ابراهيم : عمر ومن عمر : جعيدان ومن جعيدان : مفضي ومن مفضي : محمد ومن محمد : مطر وخليف ومن مطر : مناور وهليل ومن مناور : عبدالله وعبد ومحمد وأحمد وحميد ومن عبدالله : خالد ومحمد وعبدالرحمن ومن هليل : احمد وهاني وعبدالله أما خليف فمنه : عبد وطه وابراهيم واسامه ومن عبد بن خليف : محمد وخليف وحمزة ويقال لذرية نغيمش بن معثم ( الجعيدان ) .
أما عبدالله بن معثم فمنه : محمد ومن محمد : قري ومن قري : محارب وجبير وجبر ومحمد ودبوس واحمد وقد انقطعت ذرية عبدالله بن معثم والبقاء لله وآخرهم جبير جد الشيخ زبن بن محروت الهذال والد أمه . الأبن الثلث لمعثم : عقيل وانجب عقيل : عباس أبو طاسة صاحب القصّة المعروفة ولا عقب له والبقاء لله . واعتقد أن مناكد من عقب أحد الرجال الثلاثة وحيث أن جميع الذين ليس لهم ذرية لم اذكرهم . |
هلا فيك يابومشعل ومساك الله بالخير واشكرك على هذه المعلومات عن نسب أسرة الغبين الكريمة اما بخصوص مناكد بن معثم بن غبين فكما تفضلت أنه من ذرية غبين وهذا مايطابق تاريخ الوثيقة وهي حسبة تراتبية تبدأ من الرجل الى جده الأعلى أو العكس على قاعدة ابن خلدون أن في كل مئة سنه ثلاثة أجيال هذا ماخلصت اليه في هذه المقارنة فالوثائق المدونة المؤرخة أحيانا تكون هي الميزان الدقيق لمعرفة تسلسل الأنساب وهو مااتضح لي طوال السنوات الماضية فالوثائق باب واسع فيه الشىء ونقيضه واحيانا تقف عاجزا امام مسألة قد لاتجد لها حل حينها وتهملها ثم تفاجأ بمعلومة أو وثيقة تجد مفتاح الحل فيها فالإهتمام بالوثائق أمر لابد منه لمعرفة بعض الأمور التى نجهلها كسلسلة الأنساب وصحة الأسماء والتاريخ والمعاصرة وهكذا فبارك الله فيك يابومشعل وشكرا لك
|
حفظك الله ورعاك يا أبو مشاري وبخصوص أسرة المعثم فهم أسرة من الحسن من الغبين والغبين لهم تفرعات كثيرة وفي ما ذكرت لك هو يخص هذه الأسرة الكريمة وفي المصطلح مسمّى ( أبن غبين يطلق على فرع المشيخة من الدخيلان وهم عقب مهوس وبقية حمايل الغبين يطلق على الفرد ( الغبيني ) علماً أن القبيلة كلهم من غبين وبالنسبة للوثائق فأنه لو أنبرى باحث متفرغ وطلب تفتيش صكوك خيبر في سجلات المدينة سوف يجد الوثائق ولكن هذا يحتاج أخذ أذن من الجهات المختصّة وجزاك الله خير على بحوثك .
|
اسعد الله صباحك يابومشعل بكل خير اما مايخص البحث والتنقيب عن هذه الوثائق والله اتمنى ان أرى هذا المشروع على ارض الواقع فالباحثين والمهتمين بالتاريخ والموروث كثيرون والحمد لله لكن هذا الأمر لا تُنجزه التمنياتُ وإنما يتطلّب بحوثاً جدّيةً فالوثائق لاشك رافد مهم لمعرفة بعض الأمور التاريخية التى لازلت طي المجهول لانعلم عنها شيئا فسجلات المدينة المنورة تحوي مئات اللاَلاف من الوثائق التى لاتقدر بثمن وقد سبق أن أطلعت في مكتبة المسجد النبوي على بعض المخطوطات والكتب القديمة وبعض الوثائق والتراجم ولم اعلم حينها ان هناك صكوك ووثائق تخص خيبر والقبائل محفوظة في سجلات المدينة إلا بعد أن قام بنشر جزء منها الباحث البدراني جزاه الله خير وفيها وردت عدة أسماء لعنزة لكن البركة في هذه الأجهزة اللي اتاحت لنا الاطلاع على مواقع مخصصة لنشر الوثائق العثمانية المترجمة من قبل اكادميين ومترجمين عرب مختصين ونتمنى إن شاء الله العثور على كل مايخدم موروث هذه القبيلة وتاريخها ...
ودمت بخير[/size][/color] |
(نص يشير الى مشاركة الدهامشة في الحرب ضد البرتغاليين)
جاء في كتاب(محطات تاريخية في الخليج العربي والجزيرة العربية) لمؤلفه: سعود بن فهد الزيتون الخالدي ط 1/2002م " نصاَ عن قبيلة الدهامشة من عنزة هذا نصها (عنزة التى ذكر أحد المصادر أن فرع الدهامشة منها كان يؤلف جزءًا من الجيش الذي قاده احد زعماء الجبور وساعد في القضاء على البرتغاليين والفرس في منطقة جلفار) قلت: يبدوا ان هذا النص من وثائق مكتبة لندن أو من مركز الارشيف الوطني البرتغالي فكلا المركزين يضمان وثائق ومخطوطات نادرة عن منطقة الخليج وشرق الجزيرة خلال مرحلة الغزو البرتغالي منذ اوائل القرن العاشر 907هـ 1501م /1060هـ 1650م فالثابت تاريخيا أن الذي دحر البرتغاليين وحلفاؤهم من الفرس في جلفار وصحار وصور وقريات وخورفكان ومنطقة مطرح وعلى دبا هو الإمام ناصر بن مرشد بن سلطان اليعربي اول إمام لعمان من الاسرة اليعاربة ثم اكمل الامام سلطان بن سيف تحرير الرستاق ومسقط وملاحقة البرتغاليين في سواحل الهند وأفريقيا والسيطرة على مومباسا وزنجبار وجميع المستعمرات البرتغالية هناك فالشاهد أن (جلفار) رأس الخيمة اليوم تم تحريرها عام 1633م 1043هـ على يد القائد أحمد بن علي احد قادة الامام ناصربن مرشد ولعله المقصود باحد زعماء الجبور بإعتبار أن الجبور كانت لهم مصادمات ووقائع كثيرة مع الاحتلال البرتغالي قبل اليعاربة عندما كانت نجد والاحساء وعمان تحت حكمهم ولااستبعد ان يكون هذا القائد الجبري من ذرية سلطان عمان اَنذاك قطن بن علي بن هلال بن زامل الجبري قبل زوال حكمهم عام 931هـ 1524م لكن مايهمنا هنا حقيقة مشاركة الدهامشة بالقتال الدائر اَنذاك على سواحل الخليج العربي إن صح هذا المصدر! |
المكرّم الشيخ الباحث أبو مشاري الرفدي حيّاك الله :
الخبرإذا اسند لمصدر لابد أن يكون صحيح وأحداث عنزة التي اطلعنا عليها في تلك الفترة في القرن التاسع والعاشر جميعها في خيبر وبعد هذا التاريخ وصلت طلائع من عنزة إلى أواسط نجد ووردت أخبار كثيرة عن قبيلة عنزة في نجد وبحكم أن الجبري من حكّام الأحساء فلا غرابة أن يسيّر الحاكم قبائل للفزعة ضد الغرباء في كل منطقة لذلك فلا يستبعد اشتراك الدهامشة في تلك المعركة رغم أنها خارج نجد ولو أمعنا النظر بالجاليات التي انفصلت عن القبيلة وعرفنا سبب نزوحها وسكنها في مكان مخصص وتكوين قبيلة مستغلة مثل العياش الذين في الشنافية بالعراق فهم دهامشة دون شك والبدور الذين في العراق فهم من البدور من الأشاجعة وهم حالياً قبيلة مستقلة وقبائل غيرهم من بطون عنزة بالعراق وبلاد الشام وفلسطين وحتّى في أيران فأننا ما نستغرب وجود عناصر من عنزة في كل مكان ونظراَ لقلة التدوين فأن الكثير من الأحداث اندثرت ولو سألت رواة قبيلة عنزة عن أحداث خيبر منذ وجودها بها لما وجدت الا القليل جداً من الحفظ بالصدور ولو لم تذكر نصوص المؤرخين عن أخبار عنزة في خيبر منذ مطلع القرن الرابع الهجري إلى القرون القريبة حيث كتبوا الرحالة والمستشرقين وبعض الكتّاب العرب عن قبيلة عنزة وأحداثها في المكان والزمان . والمؤسف أن الكتابات التي كثرت في هذا العصر فأن كل كاتب سخّر جهدة ووقته لتزوير نسب عنزة وسلب نسب قبيلتين من ربيعة فقط والسطو على مكتسباتها من الأمجاد ووضعها لعنزة وتحاشي ما يخص عنزة من مفاخر وأخيراً استولوا على نسب بكر وتغلب وأدخلوا قبيلة بشر العنزية في النمر بن قاسط حلفاء تغلب وجعلوا جدهم بشر بن قيس النمري الذي قتله الجحاف السلمي في عصر بني أمية وبقر بطون النساء وأخرج الأجنة ولم يبقى له ذرية ولكن الباحثين جعلوه جد بشر من عنزة وجعلوا تغلب شاركت مع بكر في معركة ذي قار وهم بالعكس شاركوا مع الفرس ضد بكر وكذلك نسبوا ضنا مسلم من بكر وجعلوا وهم من عنزة دون شك ولكنهم عينوا لهم جد وهو مسلم العجلي الذي قتل في معركة الجمل ولا تعرف له ذرية مرتبطة في ضنا مسلم من عنزة وأقول لماذا ما كانت جهودهم في البحث عن الوثائق التي تخص قبيلة عنزة ؟ الأمر غريب وعجيب نسأل الله أن يهدي من زوّر نسب قبيلة عنزة وأن تسلم قبيلة عنزة على أصولها وأعراقها ومنابت جذورها من العابثين والمزورين أنه سميع مجيب . |
هلا فيك يابومشعل وحياك الله بخصوص هذا النص فهو لاشك مصدره إحدى الوثائق كما ذكرت سابقا فيمكن أن تكون عنزة اَنذاك متوزعة في نجد والمنطقة الشرقية فجائت مشاركتها مع مشاركة القبائل الأخرى في هذه المنطقة فالمصلحة هنا مشتركة مابين عمان والمنطقة الشرقية بإعتبار الوجود البرتغالي على سواحل الخليج وشرق موانيء الجزيرة العربية يمثل خطرا وتهديدا على الاحساء والقطيف والبحرين تجاريا واقتصاديا لذلك جائت هذه المشاركة من هذا الباب فكونهم من القبائل المقيمة في هذه المناطق كبقية القبائل الأخرى فهم متضررين بالدرجة الأولى وان قدومهم جاء من نجد أوالمنطقة الشرقية لكنها تبقى مجرد استنتاجات لانجزم بها دون بيان هذه الوثيقة فهي برأيي مختصرة لم تُذكر تفاصيل هذه المشاركة بشكل اوسع كعدد المقاتلين وزعيمهم أوديارهم التى أتوا منها وأسماء البيارق وأصحابها وما الى ذلك من تفاصيل كعادة الممالك عند كتابة الوثائق أثناء الحروب والمعارك حتى إسم هذا القائد الجبري لم يٌذكر وهذا ربما راجع لأمور اخرى! لكنه مذكور في مصادر اخرى تحدثت عن معركة (جلفار) 1633م 1043هـ وإكتفت بأنه أحد قادة الامام ولاأستبعد انه من الجبريين المقيمين في الاحساء او في عمان مع جيش اليعاربة فقد كان للجبريين مصادمات ووقائع كثيرة مع الاحتلال البرتغالي قبل قيام دولة اليعاربة بقيادة السلطان مقرن بن زامل الجبري قبل وفاته رحمه الله متأثراَ بجراحه بعد مواجهته في معركة مع قوة برتغالية غازية احتلت جزر البحرين عام 928هـ هـ 27 يوليو 1521 ولازالت صورة رأسه مرسومه على صحون الخزف والنحاسيات وعلى الفضيات والمعادن كفلكلور وتراث شعبي قام برسمه على درعه قائد الحملة البرتغالي المجرم أنطونيو كوريا بعد أن قام بقطع رأسه واخذه معه الى ملك البرتغال وقد كتب الرحالة الانجليزي جيمس سيلك بكنهام عن فضائع ارتكبها البرتغاليون بحق الاهالي منها تعرض جثمان مقرن بن زامل إلى القطع والتمثيل! فالشاهد من هذا أن الوثائق لها دور مهم وكبير في كشف خفايا بعض الأحداث التاريخية التى لم تذكرها كتب التاريخ .
|
نفع الله بعلمك يا أبو مشاري وجزاك الله خير على بحوثك الصادقة وليت الذين يسمونهم باحثين يحذون حذوك ويبحثون عن الحقائق التي تفيد أبناء القبيلة حاضراً ومستقبلاً ولو حصل الاطلاع على تركات ومواريث وصكوك تملّك قبيلة عنزة في خيبر التابعة للمدينة المنورة لوجدنا الكثير من أخبار عنزة ولكن العابثين في نسب عنزة وتاريخها انصب اهتمامهم على اقتباس وسرقة قبيلتا بكر وتغلب ووائل بن قاسط فقط وهذا كذب كما أنصب اهتمامهم على لعبة الدحّة حيث جعلوها فخر وأنها تهزم الجيوش وهذا كذب وماذا تستفيد قبيلة عنزة من تغيير نسبها والعبث به وذكر مجد مزيّف فهم يريدون الفخر في الدحة وقبيلة عنزة لها مفاخر وأمجاد لم تخفى وقد كشفت في المصادر ولها تاريخ طويل يذكر تنقلاتها ويحدد مواقعها في المكان والزمان ومع ذلك تركت ونحن إذا تمعنا في نسب عنزة الصحيح فأن له مصدرين :
المصدر الأول : هو المتوارث والمشتهر فهذه القبيلة ليس لها ألا اسم واحد وهو ( عنزة ) أما بقية الأسماء فهم جدود فنحن على سبيل المثال يقال لنا : الحناتيش من ضنا فريض من ضنا محمد من الفدعان من ضنا عبيد من بشر من بني وايل من عنزة وهذه الأسماء كلها جدود أما عنزة فهم عمود نسب عام وشامل لبقية قبيلة عنزة المعاصرة وعندما يقال عنزة فهو اسم قديم وتفرّع منه ثمانية قبائل قبل الإسلام وكلها ينتهي اسمها بالعنزي ونحن الآن يقال لكل فرد عنزي وهذا يثبت أننا عنزة ولست بكر ولا تغلب لأنه ما يوجد شخص ورث أنه بكري أو تغلبي ولا يوجد شخص من عنزة أطلق عليه اسم البكري أو التغلبي والذي عرفناه من رواة القبيلة أنهم يعّدون جدودهم بالتسلسل حتى يصل أحدهم إلى بشر أو مسلم ثم يقول : ( أبن عناز بن وائل ) ومع أنني كنت أرجّح أن عناز تصحيف لأسم عنزة لأنه أحد مشتقاته ولكن لا يمنع أن يكون ضمن الجدود عناز بن وائل بالأخص وأن عند كبار السّن مقولة يرددونها دائماً وهي أن عناز له أخو اسمه معّاز وثبت بما استفاض أن المعاز هم قبيلة بني عطية فأن عند رواتهم أن جدهم معّاز بن وائل ويقال لهم ( المعازة ) ولو قلنا أنهم من بني عنز بن وائل وقد صحّف إلى معّاز فأن بني عنز أبوهم عنز بن وائل وبما أن عنزة عندهم جد اسمه وائل وعنز عندهم جد اسمه وائل ومع تعاقب القرون وانتشار العامية لا يستبعد هذا الاستنتاج بالأخص وأن بنو عنز ذكروا في تهامة وذكر أن منهم ناس في الشمال وهكذا . أما المصدر الثاني فهو النسابة والمؤرخين الذين ذكروا قبيلة عنزة منذ وجود جدها الأعلى عامر بن ربيعة الملقب ( عنزة ) وشرحوا عن سبب اللقب كما ورد بالمصادر وذكروا أبناؤه : يذكر ويقدم وشرحوا عن قصة يذكر القارض العنزي وسبب الحرب بين ربيعة وقضاعة ثم تواصلت أخبار عنزة منذ تكوينها في مطلع القرن الثاني الميلادي إلى وقتنا الحاضر حتّى برز اشخاص يسمون انفسهم باحثين في هذا الوقت فنسفوا تاريخ عنزة ونسبها وحذف جميعه وصارت اليوم هي بكر وتغلب حسب زعمهم بينما بكر وتغلب قبائل موجود منها قبائل في العراق وتركيا وأيران وفي جزيرة العرب واليمن وعمان والأمارات وبلدان أخرى ومصدر الذين زوروا نسب عنزة والمشجعين لهم هو أبيات شعر لرجال معاصر فهم جعلوها وثيقة ومع ذلك يسمّون أنفسهم باحثين وطالما أن هذه القبيلة لست مجهولة وقد ورد ذكرها عبر العصور عند جميع نسّابة العرب والرحالة الأجانب كيف يصيرون بعد تسعة عشر قرن هم بكر وتغلب ؟ ومن ذكر هذا القول من النسابة والمؤرخين غير رجلين معاصرين ولم يحيلون لأي مصدر لذلك أقول لا صحة لمن يلحق قبيلة عنزة في بكر وتغلب أطلاقاً بل هي عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزار قبيلة عدنانية من قبائل ربيعة وهي من أعلى قبائل ربيعة نسباً بعد اكلب وضبيعة والله المستعان . |
هلا بك يابومشعل وشاكر لك تعليقك وبيانك على ماذكرته اما هؤلاء المهوسين ببكر وتغلب فأقول لو احيا الله سبحانه وتعالى لهم عناز بن وائل بشخصه ورسمه وقال لهم عناز انا لست من بكر ولاتغلب بل من ذرية عنزة بن اسد لما صدقوه بل لكذبوه واتهموه بالتزوير والإفتراء في نسبه! فالعاقل من يقتنع بدليل والمعاند الجاهل لايقنعه الف دليل أما الدحة فهي قطعا لعبة حديثة لاعلاقة لها بحرب ذي قار على الاطلاق بدليل ان كتب التاريخ لم يؤثر عنها ان مايسمى بالدحة قد أقيمت في أسواق العرب ايام الجاهلية لامن من قبيلة بكر ولامن من قبائل ربيعة الاخرى فأسواق العرب كانت بمثابة منتدى ادبي مفتوح على مدى شهر كامل تلقى فيها القصائد الحماسية والخطب الوعظية وتقام فيها المساجلات بين الشعراء وهي بمفهوم القلطة اليوم وقد ثبت تاريخيا قيام محاورة ومساجلة بين شاعرين من شعراء الجاهلية احدهم إمرىء القيس وشاعر اًخر لايحضرني إسمه ومع هذا لم يأتي على ذكر الدحة انها كانت مشهورة في الجاهلية أما مايتعلق بعناز فهذا الموضوع إستاذنا القدير كان بودي أن اناقشك فيه سابقا لكني اعرضت عنه إحتراما لرأيك ولاأريد أن أخالفك فيه لكن الخلاف لايفسد للود قضية فكلانا مكملين لبعض فأقول ان عناز كإسم فشهرته لايستلزم تصحيفه فليس هناك أي مسوغ للتصحيف فهو برأيي إسم حقيقي فالتصحيف لايأتي إلا إذا غُم علينا الإسم ولم يعد معروف على وجه الدقة واليقين فعلى سبيل المثال لو قلنا أن إسم جدي العاشر أُختلف فيه أهو محمد أم حامد فهنا يجوز لنا التصحيف على سبيل تقريب شبيه لمشتق الاسم نفسه فنقول مثلا (حميد) وهو مقارب مابين الاسمين اما والأمر مع عنزة فالمسألة تختلف تماماَ مع ماذكرناه فليس هناك أي سبب يستدعي تصحيف إسم عنزة الى عناز فعنزة إسم مشهور منذ الجاهلية الى اليوم لايجهله القاصي ولا الداني فما الداعي لتصحيفه! حتى لو إفترضنا بارك الله فيك ان الأمر كذلك فاالمفروض أن يُنسب وائل مباشرةَ الى عنزة كان يقال وائل بن عنزة بدل وائل بن عناز فعنزة إسم قديم أشهر من عناز الاسم الحديث نسبيا وبهذا يستقيم المعنى دون عناء التصحيف بدليل قول سليمان اليمني" حنا عيال سهيل والجد وايل - وايل ولد عناز وانتم تعرفون - عمارات حنا من عزاز القبايل - ضنا بشر من ساس عناز يعزون" أي أن عناز بإعتراف الشاعر إسم جد وعلم مشهور ومعروف على زمن الشاعر وماقبله وهو بذلك قد أثبت نسب عنزة أنها من "بشر بن وايل بن عناز" وعناز هو أقصى جد تعرفه عنزة وكذلك قول الشيخ جديع بن قبلان الملحم كما في مصادر الاستاذ عبدالله بن عبار " تناسلوا من سلسلة ينسلوني - هم الذي من نسل عناز يعزون - يوم البوادي للعلا ينهجوني - ماطرشوا على نسبهم يقصون - الجد وايل ماساسه ظنوني - الرب عالم والمخاليق يدرون" اعتقد أن هذه ردود كافية قاطعة من شعراء عارفين بالانساب ملمين بتاريخ وموروث قبيلتهم وهي رسالة ملجمة لكل عابث بنسب هذه القبيلة الثابت تاريخيا وعربيا منذ الجاهلية الى اليوم .
والشكر موصول لك يابومشعل |
مع الشكر الجزيل للشيخ أبو مشاري الرفدي الحقيقة أن كلامك صحيح وموثق ولكن الذي كنت أقصده أن اسم ( عناز وعنوز ) من مشتقات اسم عنزة وقد وردت مقاطع من الشّعر تدل على مشتقات اسم عنزة وعندما دققت النظر واتضح أن جميع الذين يعدون سلسلة جدودهم يذكرون عناز بن وائل وكنت أرى أن القصد من اسم عنّاز هو عنزة بحيث أن الذين يعدون يعرفون أنهم عنزة ولكنهم يتوقفون عند عناز بن وائل والذي اختلف عليه أن وائل من عنزة وليس عنزة من وائل وهذا الذي حيرني وصرت احلل مجرد تحليل أن المقصود بعناز هو عنزة ولم أجد أي مصدر يذكر أن عناز جد من جدود عنزة ألا ما ورد على لسان عوام عنزة ولذلك يحتمل أن يكون عناز جد مرتبط به بشر ومسلم حسب اتفاق الرواة وقد يكون اسم مرادف لعنزة ويكون رجل من سلالة عنزة وعندما يقال عناز وعنوز فهم يقصدون عناز الجد وقد فكرّت ملياً ووجدت أضافة إلى عدد الجدود فأن مقولة عناز ومعّاز أخوان وعيال عناز بن وائل هم من عنزة دون شك ولكن عيال معّاز حسب ما أتضح أنهم بني عطية والنقطة التي يجب مناقشتها لماذا رواة بني عطية يثبتون أنهم عيال معّاز بن وائل اخو عناز بن وائل جد عنزة ولكنهم ما يذكرون أنهم من عنزة ؟ وهذا يحتاج وقفه حيث أنه طالما أن معاز أخو عنّاز فأن عناز عنزي وكيف أخوه ما يكون عنزي ؟ علما َ أن جميع مشائخ بني عطية وقعوا مشهد أنهم عيال معاز أخو عناز ونحن يا أبو مشاري بين ما ورد بالروايات وبين ما ورد بالمصادر ونأخذ بما يقولون رجال القبيلة من أقوال موروثة وبما يخص عنزة فأن لو قلنا عناز جد عنزي فأنه لم يكن عمود نسب لأن قبيلة عنزة احتفظت باسم عنزة وهو بالفتحات الثلاثة والمفرد ( العنزي ) بينما لو انتسبت بشر ومسلم لعناز وصار عمود نسب فأن مصطلح الاسم يكون ( العنازي ) وهكذا وأني اتشّرف بما ترى لأنك رجل نزيه وتعمل لصالح القبيلة وتركز على الصّدق والبحث الجاد ولا تأخذك بالحق لومة لائم وأقول بيّض الله وجهك وجزاك الله خير على بحوثك القيمة والف شكر لجنابك الكريم حفظك الله ورعاك وكثر الله من أمثالك ومواقفك للقبيلة مشّرفه .
|
أشكرك إستاذنا العزيز أبومشعل على هذه المداخلات والافادات التى أتحفتنا بها حقيقة حول بعض الأمور التى ذكرت وكما تعلم ان التاريخ علم ودراية وسيبقى علمنا مهما عرفنا محدود وقاصر فلايستطيع الانسان ان يحيط بكل شيء علما لكن يمكننا ان نقول ما نعرف ونترك مالانعرف وهو الأصوب وانا أوافقك طال عمرك الرأي أن معاز وعنوز مشتقه من اسم عنزة لكن هذا لايمنع ان عناز إسم لشخصية حقيقية وإن كان من مشتقات عنزة وبما ان الرواة وقفوا عند عناز بن وائل فهذا يعني أن عناز هو اَخر إسم عرفوه في سلسلة هذا النسب وحفظ في الموروث والذاكرة هذا عدا القصائد القديمة التى ذكرت"عناز"والتى تعتبر من المصادر الهامة لاتقل اهميته عن النص المدون بل هي مساويه له كإقرار واقع وحقيقة بمعنى ان لو كان عناز مشكوكا به لوقف الرواة والشعراء عند وائل فقط كاخر إسم صحيح ثابت توارثوه وهذا يدل بشكل قاطع على انه إسم من اسماء هذه السلسلة التى عدها الرواة كما عدوا أسماء سهيل وعبيد وهم ليسوا ببعيدين عنه زمنيا من 120/150سنة فقط وبما إن عامود النسب يقف هنا عند عناز فهذا يدل أن نسب عناز الى عنزة صحيح لاشك فيه كون مسمى عنزة أقدم من عناز تاريخيا لهذا لم يقف النسب عند عناز فقط مما يدل ان عناز كشخصية على أرض الواقع لم يكن مجهولا في نسبه بل كان مشهورا عنه في المحيط الذي كان فيه أنه من عنزة ضمن المكون القبلي الذي ينتمي له لهذا لم يقال لذريته العنازي بل أبناء عناز العنزي لأن من جاء بعده من ذريته بقرن او قرنين هم قطعا يعرفون مسبقا أن عناز جدها السابع أو العاشر على سبيل المثال هو من عنزة فلايوجد هناك داعي لتقف عنده كجد اعلى وهذا تماما ماحصل بعد ذلك مع ذرية بشر ومسلم في القرون الماضية لما كثرت بطونها وتشعبت فروعها إنتسب كل الى جده المشهور دون عناز وهناك من الوثائق القديمة من يقال له فلان البشري والعماري لكن الحمد لله أن هذا لم يحصل ولو إفترضنا أن النسب وقف عند مسمى العنازي فقط دون العنزي وتوارثنا هذا المسمى دون أن نعرف مرجعية ونسب هذا الاسم وجهلنا قبيلته لأصبح نسبنا اليوم كحال الأنساب المقطوعة المشكوك في جذرها أهي عدنانية أم قحطانية ولأصبحت هذه إشكالية تلازمنا لانستطيع الفكاك منها ابد الدهر والشكر موصول لك يابومشعل على ماتقوم به من جهد وعناية لخدمة هذا الموروث وبيان كل مايتعلق به لتستفيد منه الأجيال والباحثين حاضرا ومستقبلا وجزاك الله عنا خير الجزاء وبارك الله فيك
|
حيّاك الله يا أبو مشاري ورايك هو الصواب وكما تعرف لو استطعنا أن نحسب جدود عنزة من الطفل الرضيع إلى عامر بن أسد لوجدناها تقارب 67 جد وهؤلاء الجدود يعرف منهم عدد محدود أعمدة نسب بحيث أن الكثير من الجدود يذكر عند عدد السلسلة في حدود المعرفه بحيث لو سألت تقول : عنزي ولو قيل من أي عنزة تقول : عماري ولو سألت من أي العمارات تقول : سلقاوي ولو سألت من أي السلقا تقول : شملاني ولو سألت من أي الشملان تقول : بشيري ثم تذكر اسم أسرتك وبذلك تكون قد عرفت تماماً ولا أحد يسأل أكثر وهنا نقول ( عنزي - عماري - سلقاوي - شملاني - بشيري ) هذه خمسة اسماء فقط تعرف بها باختصار لأن الجدود ليس كلها عمود نسب مثالاً على ذلك هذه سلسلة نسب رجل من أسرة الهذال شيوخ مشايخ عنزة :
الشيخ سلطان بن زبن بن محروت بن فهد بن عبدالمحسن بن الحميدي بن عبدالله بن هذال بن عدينان بن جعيثن بن جمعة بن حبلان بن جبل بن محمد بن عمارة بن سهيل بن بشر بن عناز بن وايل العنزي . هذه السلسلة عند عدد الجدود تأتي كاملة وفي حالة التعريف وذكر اعمدة النسب يقال : الهذال من الجعيثن من الحبلان من الجبل من العمارات من عنزة . لذلك فأن عناز من الجدود الذين ليس عمود نسب وقد اشتهر وائل وهو ليس عمود نسب ولكنه عزوة واكثر ما يذكر بالشعر لأنه اسم علم وهكذا يقرب احتمال أن عناز جد والذي يرجّح أنه جد هو اتفاق الرواة في قولهم ( عناز ومعاز اخوان ) وهذا يدل أنه جد لأنهم ذكروه وذكروا أخيه وهذا دليل والدليل الثاني هو عدد الجدود عندما يقولون ( عناز بن وائل ) وعلى كل حال القبيلة في نسبها وتاريخها وموروثها هي عنزة دون شك وعنزة لقب للجد عامر أبن أسد بن ربيعة ثم يرقى النسب إلى نزار ثم عدنان ثم إسماعيل بن إبراهيم الخليل عليهما السلام وما فوق إبراهيم عليه السلام نسب بعيد يصعب الخوض به . والغريب والمستنكر هو اجتهاد بعض من يكتبون عن انساب قبيلة عنزة ويخلطون نسب عنزة مع بكر وتغلب ونسب عنزة معروف ونسب بكر وتغلب معروف والغريب أن أخو بكر وتغلب :: عنز ما يذكرونه مع أخويه وكذلك أبناء عم بكر وتغلب : غفيلة وبنو النمر بن قاسط وعبدالقيس بن افصى وكلهم أبناء جديلة ولا يجاب لهم طاري علماً أن قبيلة عبدالقيس بن أفصى بن دعمي بن جديلة بن أسد أقرب لعنزة من بكر وتغلب بحيث تجتمع مع عنزة بالجد الخامس أسد بينما بكر وتغلب يجتمعون مع عنزة بالجد الثامن أسد بن ربيعة والذين اختاروا بكر وتغلب وخلطوها مع عنزة لأنهم تأثروا بالتمثيليات التلفزيونية حيث معهم رجلآً له جدايل وراسه كبير ويمثل الزير ويذبح من الرجال بالتمثيلية وليس بالواقع والذين نسبوا عنزة لبكر وتغلب استناداً إلى هذه التمثيليات وتصوروا أن الممثل هو الزير وصار البعض منهم يدعي أنه جده وهم قد شنوا حملة على تغالبة الدواسر خشية أن ياخذون الزير منهم والمؤسف أنهم يفكرون أن نسب عنزة وتاريخها في هذه التمثيليات وأني أتساءل طالما أنهم يريدون وائل بن قاسط فأن من القبائل التي انحدرت منه قبيلة بنو عنز بن وائل وهي أقرب الأسماء لعنزة وأبو عنز وائل فلماذا ما نسبوا عنزة لعنز طالما أنهم مصرين على كسب وائل بن قاسط ونصبه جد وعزوة لعنزة والأغرب من ذلك استنكار كل وائل عنزي ". وهم قد شنوا هجوم على وائل بن هزان العنزي ونفوه نفي قاطع وهو عنزي ونسبوا عنزة لوائل بن قاسط وهو من سلالة جديلة أخو عنزة ولا له أي صلة بعنزة فهو ليس في سلسلة نسب عنزة وليس عنزة من عقبه ولا أدري لماذا يستنكرون وينفون جد عنزي ويلصقون عنزة لجد ليس عنزي هل هم مكذبين بنسب عنزة ؟ أو يرون أن فيه شكّة ؟ وهل يوجد رجل معه عقل وينكر نسب عنزة ويبحث عن جد مستعار وهي اشهر من نار على على ؟ أرى أنه من الواجب على الذين زوروا نسب عنزة والحقوها بغير نسبها أن يتوبون إلى الله ويبعدون هذه القبيلة عن مقصد حديث سيد الخلق صلّى الله عليه وسلّم ( لعن الله من انتسب لغير أبيه وهو يعلم أنه غير أبيه ) والذين عبثوا وتلاعبوا بنسب عنزة وزوروه وحوروه إذا عندهم اطلاع يعلمون علم اليقين أن وائل بن قاسط ليس جد عنزة وليس عزوتها ولا يوجد مصدر واحد ينسب عنزة لبكر وتغلب هذا ما لزم توضيحه لابراء الذّمة والله على ما أقول شهيد وحسبنا الله ونعم الوكيل . |
هلا بك أبومشعل وصبحك الله بالخير بخصوص عدد الجدود الى عامر بن أسد وتتبع الأجيال بميزان المعاصرة التراتبية هي من الأمورالحسابية التقديرية قائمة على قاعدة العلامة ابن خلدون ان لكل قرن أربعة اجيال وهي أشبه بالمعادلة الرياضية المبنية على قياس مجموعتين متساويتين في سلسلة النسب تكون معاصرة لبعضها على شرط صحة النسب الصريح الصحيح الخالي من السقط والزيادة حتى وإن حصل سقط لبعض الأسماء نتيجة طول البعد الزمني فهذا لايمنع من صحة النسبة الى الجد الأعلى فعليه يمكن ان نعرف عدد الجدود إعتمادا على هذه القاعدة الحسابية الصحيحة الموثقة فلناخذ عناز كمثال نقيس عليه عدد الجدود الى عنزة بن أسد بن ربيعة فنقول ان بشر بن عناز بن وائل حسب ماذكرنا سابقا هو من معاصري القرن السادس الهجري على ابعد تقدير فيكون بينه وبين عناز مابين الثلاثين الى الاربعين عام مايقارب وجود عناز عام 550هـ 1155م ثم يبقى لدينا من وجود عناز الى السنة الهجرية الاولى التى تصادف عام 622 م 550 سنه مقطوعة السلسلة يكون فيها 21 جد ثم نأخذ عام 1هـ 622 م ونحسب عدد الأجيال التى عاشت خلال هذه الـقرون فنجد أن عددهم 24 جد فينتج معنا اجمالي عدد الجدود المجهولين من عناز 550هـ 1155م الى القرن الأول الميلادي 45 جد لانعرف اسماؤهم واذا أضفنا 23 جد من حاضرنا اليوم الى عناز فيصبح عدد الجدود من الجيل الحالي الى عنزة بن أسد 68 جد وبهذا تكون حسبتك صحيحة مئة بالمئة لكن يبقى عندنا زمن وجود عنزة بن أسد في أي قرن وجد فالحقيقة انا لااملك سلسلة نسب صحيحة صريحة لرجل من عنزة عاش في القرن الاول الهجري لكن للأمانة وجدت رد لأبومشعل بعنوان تفرعات قبيلة ربيعة يذكر فيه نسب الشاعر الأعشى الى جديلة شقيق عنزة فخطرت لي مقارنة نسب الاعشى بإعتباره من بكر بن وائل الى جده جديلة شقيق عنزة والأعشى معاصر للدعوة الاسلامية في مكة قبل الهجرة وقيل بعد الهجرة فهو: ميمون بن قيس بن جندل بن شراحبيل بن عوف بن سعد بن ضبيعة بن قيس بن ثعلبة بن عكابة بن صعب بن علي بن بكر بن وائل بن قاسط بن هنب بن أفصي بن دعمي بن جديلة/شقيق عنزة/ بن اسد بن ربيعة ) فيكون الاعشى الحفيد التاسع عشر لجديلة شقيق عنزة ويكون بين الاعشى وبين جديلة 600 عام وبذلك نعرف ان جديلة وعنزة عاشوا قبل الهجرة بـ622 سنه مايوافق اوائل القرن الأول الميلادي .
أما موضوع خلط بالانساب فنحن لانأخذ بأقوال هؤلاء مها قالوا بل ناخذ بأقوال ثقاة المؤرخين وعلماء الأنساب فكونهم لايأخذون بغفيلة والنمر ولا بعبدالقيس ولا حتى بعنز بن وائل لانهم يريدون بكر وتغلب تحديدا فهم المشهورين بربيعة دون غيرهم كما يعتقدون لذلك تجد منهم من يتسمى بالحنفي والشيباني والتغلبي بل وهناك من ادعى أنهم من عنز بن وائل؟ وان القريتين التى سلمت من الوباء عام 597هـ في بلادهم مابين الحجاز واليمن كما ذكر ابن الاثير هم من هاجروا الى خيبر ومن ذريتهم اليوم عنزة لكن مايصح إلا الصحيح اما من نفى نسب بني هزان فقد ظلم حظه فبني هزان من اعمدة النسب العنزي دون شك ولهم تاريخ ومواقف وبطولات سواء في الجاهلية او بالعصر الحديث لكنهم اخذوا بجريرة عنزة فقط لكونهم من وائل بن هزان وانا اعتقد يابومشعل حسب مااطلعت عليه منذ بداية هذه الاقاويل والأكاذيب أن هناك فئة الله اعلم هي من وراء كل هذا الذي يحدث على الساحة هذه الفئة وجدت من المفيد ان تثير هذه الأمور لمصلحتها الاجتماعية الضيقة لكي تتخلص من وضع إجتماعي لاترغب فيه وقد ذكرت هذا الامر سابقا بالتلميح دون التصريح؟ ولا زلت عند رأيي هذا أمر مقصود ومرتب له بشكل جيد هذه الفئة هي من فتحت الباب لهؤلاء المدعين ببكرية عنزة وتغلبيتها فهم وجدوا في هذا الذي يطرح ويقال فرصة لاتعوض ومدخل للطعن والتشكيك بكل مايكتبه عبدالله بن عبار دون إستثناء لغاية في نفوسهم الله اعلم بها! ثم تبعهم من قاصري النظر من اللاهثين وراء البرستيج الاجتماعي والوجاهة والإعتباروهلم جرا والحقيقة هذا الامر ذكرني بطرفة ذكرها احد هؤلاء المغيبة عقولهم أضحكتني وبينت لي سخف هذه العقول وتماديها في الكذب دون خجل يقول احدهم من مدعي الحنفية " لما كنا صغارا في ديارنا كان يأتينا أيام الربيع اهل الحلال من البدو وينزلون حولنا لرعي مواشيهم وحلالهم وكنا نسأل الكبار من هؤلاء فيقولوا لنا هذا فريق من العنوز! ثم يكمل هذا الغر الذي لايعي مايقول فكنا نحن الحنفيين كثيرا مانشاهد العنوز يربعون بديارنا" وهو يريد بذلك ان يوحي للقراء انه من حنيفة وليس من هؤلاء العنوز علما ان اَخر اسمه العنزي هذه من الطرائف ومثلها الكثير وحنا يابومشعل على قولة إخوانا الشوام "شيل وحط بالخرج" لكن مايصح إلا الصحيح . |
جزاك الله خير الجزاء يا أبو مشاري على تحليلك للحقائق التي لا تقبل الشّك وبخصوص بعد الفترة التي عاش بها عنزة وجديلة لو أخذنا مقياس سلسلة نسب النبي محمد صلّى الله عليه وسلّم فهو سيد الخلق : محمد بن عبدالله بن عبدالمطلب بن هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب بن مرة بن كعب بن لؤي بن غالب بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانه بن خزيمة بن مدركة بن الياس بن مضر هؤلاء 19 اسم وقد أطلعت على سلسلة نسب أحد ذرية الإمام علي رضي الله عنه من المعاصرين وكان يصل إلى علي في 47 جد ورسول الله صلّى الله عليه وسلّم معاصر للإمام علي رضي الله عنه وإذا أضفنا 47 إلى 19 يصير الناتج 66 كما ذكرت وحيث أننا توقفنا عند مضر ومضر أخو ربيعة لذلك ننزل من العدد أسد وربيعة فيكون العدد إلى عنزة 64 جد ولو ضربنا كل جد ب 30 سنة سينتج معنا 1920 سنه حسب التاريخ الميلادي يعني تسعة عشر قرن وعشرين سنة ونحن حاليا في مطلع القرن الثالث والعشرين وهذا يعني أن عامر بن أسد بن ربيعة الملقب ( عنزة ) كان في مطلع القرن الثاني الميلادي موجود كما استنتجت عدة مرّات في بحوثي حسب بعد الجدود والقاعدة أنه كل من يرجع التاريخ ثلاثين سنة يجد جد أو المعاصرين له موجود وهذه قاعدة العلامة أبن خلدون وهي مبنية على المسافة بين الأب والأبن حيث المعروف أن الأكثرية من الرجال يتزوّج في سن 25 وما بعدها ولذلك إذا رزقه الله في نسل تكون المسافة من السنين بين الأب والأبن تقارب للقاعدة ولكن الناس منهم من يتزوّج في سن مبكرّة مثل الملك فيصل طيّب الله ثراه تزوّج في سن الخامسة عشرة وبينه وبين أبنه الأمير عبدالله رحمه الله ستة عشر سنة وهو يشابه الملك فيصل .
نعود لموضوع عناز فقد وجدت حفظ رجال القبيلة في صدورهم لا يتجاوز 25 جد ومعروف أن بعض الجدود يغطي على بعضهم في عدد السلسلة وكثيرا ما أسأل رواة القبيلة وأجد من يقول اسرة الفلان واسرة الفلان يجمعهم جد ولكن ما أحد يعرفه وذلك عندما اجتهدت لكي أقوم بعمل مشجرات لأسر الفدعان وبدأت اسجل من أقصى جد إلى الأطفال الرّضع وقد وجدت صعوبات وقلت للذين يعرفون أن اسرتين يجتمعون دون سواهم بجد ولكنهم ما يعرفونه فقلت لهم مازحاً ( فوضوني أضع جد بدل فاقد ) وقالوا لو وضعت بدل فاقد سوف تبلش والكل يقول من أين جبته ومن علمّك به ؟. المهم أخذت عدد جدود رجال من مشايخ عنزة منهم أنفسهم ووجدت رجلين وصلوا وائل في 25 جد وهما الشيخ رشيد بن محمد المجلاد رحمه الله والشيخ ثامر بن طراد بن ملحم رحمه الله ولو أضفنا أحد احفادهم مع العدد سوف يكون عناز الجد السابع والعشرين ولو ضربنا 27 في 30 سيكون الناتج 810 أعوام ولو نزلنا هذا العدد من 1444 هجري العام الحالي سيكون التاريخ عام 634 هجري وبذلك يكون الراجح أن وائل وعناز قد عاشوا في مطلع القرن السابع الهجري وهذا يقارب للواقع لأن الجدود المعروفة والمحفوظة في صدور الرواة هم وائل وعناز وبشر ومسلم وما تفرّع منهم وهذا الاستنتاج يذكرنا أن قبيلة عنزة الفرع الذي هاجر من الأنبار إلى خيبر في مطلع القرن الرابع الهجري هذا الفرع في الحقبة الزمنية التي قضوها في خيبر ما يرد خبر عن بلدة خيبر ألا ويرد ذكر لقبيلة عنزة بالاسم الصحيح الصريح أما وائل فلم تعتزي بوائل عنزة ألا بعد انتشارها من خيبر في مطلع القرن التاسع عندما توغلت في نجد وأماكن أخرى وبدأت تصادم القبائل واشتهر وائل في الشعر وتكرر ذكره عند رجال القبيلة وعند القبائل المجاورة لذلك نجد اسم ( أولاد وائل ) يرد في شعر القبائل المعادية على شكل تهديد ويرد في شعر رجال القبيلة بصفة الأفتخار ومع اشتهار وائل فأن القبيلة تسير على نهج أسلافها القدامها وحسب نسبها الصحيح وموروثها فهي تعرف بعنزة أو احد الفروع المتفرعة من عنزة وقبل تاريخ ذكر بشر ومسلم وعناز ما تجد من يذكر وائل بالعصر الجاهلي وصدر الإسلام وفي العصور الوسطى لأنه جد قريب من حفظ الرواة أما الذين لفقوا أقوال كاذبة أن عزوة عنزة وائل بن قاسط والادعاء أن عنزة هي بكر وتغلب هذه أكاذيب ليس لها مصدر وغير صحيحه وحيث أن وائل بن قاسط القبائل التي تفرعت منه هم 1- بكر وقد تفرّع منها سبعة قبائل وعرفت قبائل بكر بالفروع ولا يرد ذكر وائل بن قاسط ألا عندما يعد سلسلة نسب رجل منهم 2- تغلب عرف منها فروع عرفت بأسماء الفروع وتتوقف الشهرة عند التغلبي 3- عنز بن وائل فقد دخلت في تهامة وانصهرت مع قبائل المنطقة ولا يوجد من يذكر وائل بن قاسط ألا عندما يرد تاريخ القبيلة فهم ينسبونها لعنز بن وائل وما فوقه من جدود. والسؤال الذي يفرض نفسه كيف القبائل الثلاثة أبناء وائل بن قاسط جميع فروعهم المعاصرة يكتفون في الاسم الذي هم معروفين به ولا منهم من يذكر وائل ؟ وكيف هذا الجد سطوا عليه بعض المزورين من عنزة ونصبوه جد لعنزة وهو لا يمت لها بصلة ؟ . أقول وأوضح للأمانة أن جد فرعي عنزة ضنا بشر وضنا مسلم المعاصرة وائل عنزي ولا علاقة لوائل بن قاسط بعنزة ومن يدعي أن عنزة هم بكر وتغلب فقد توهم في أقوال أشيعت في هذا العصر وهي غير صحيحة ولا ذكرت بأي مصدر وكما تفضّلت يا أبو مشاري حفظك الله فأن الذين لفقّوا هذه الحكاية قد تكون لهم اهداف لقصد التشكيك بنسب عنزة وتزويره وهم يعلمون أن انتحال نسب قبائل معروفة يجلب الخزي والعار ولا يجلب الفخر لعنزة وهو محرّم شرعاً وعرفاً وحسبنا الله على من وهم الجهلاء ولا حول ولا قوة ألا بالله . |
*هلا فيك يابومشعل وحياك الله الحقيقة انك اجدت وافدت بارك الله فيك بإستشهادك بالنسب الشريف لخير البرية محمد صلى الله عليه وسلم وهو نسب من أشرف الأنساب لاشك في ذلك لكن ذكري لنسب الأعشى هو من باب تقريب الصورة في الأذهان فقط كون جديلة شقيق عنزة وجميعهم عاشوا في عصر وزمن واحد وانا أرى ان حسبتنا متطابقة تقريبا ونتيجتها واحده بسلسلة الجدود الى القرن الأول الهجري واستشهادك باحد المعاصرين من ذرية علي بن أبي طالب رضي الله عنه بـ47 جد الى القرن الأول الهجري فهذ يعادل أيضا سلسلة نسب عنزة الى القرن نفسه بنتيجة /44جد لعنزة/ مقابل 47جد للنسب العلوي) بفارق ثلاثة اجيال فقط وهذا امر طبيعي في التباين نجده يتكرر كثيرا في الأنساب وهذا بحسب عدد ذرية الرجل اما بخصوص وائل فانا اوافقك الرأي ان إسمه أشتهر بعصر العامية خصوصا في القرون الثلاثة الماضية بداية من القرن الثامن الهجري 700هـ الى القرن العاشر الهجري 900هـ وهذا مؤشر على انه جد متقدم عن هذه القرون بقليل لاتزيد عن منتصف القرن السادس على الأغلب وهذا لايمنع معاصرته لأوائل القرن السابع على أي حال ولو نظرنا الى وثيقة خيبر 850هـ وفيها ذكر لمسمى الفدعان ولوتتبعنا سلسلة اسماء الفدعان من اليوم الى 850هـ لوجدنا فدعان نفسه يبعد عن 850هـ بـ 7 أجيال على الكثير فقولهم/الفدعان/ وكبار الفدعان/ ودون الفدعان/ يعني ان مسمى الفدعان كان شائعا ومشتهرا في منتصف القرن التاسع الهجري ولاأستبعد ان تكون هذه الوثيقة في زمن الحفيد السابع لفدعان (جبل بن منيع) هذه دلالة ومؤشر أن بطون عنزة كانت متشكلة وموجودة بأسمائها وفروعها ماقبل التاسع الهجري وجاء النسابة عبدالقادر الجزيري المتوفي 1570م 978هـ في الدرر الفرائد بعد ذلك بمنتصف العاشر الهجري واكد على هذه الحقيقة فمن الطبيعي أن تنشأ هذه الفروع والفصائل والعشائر بفترة لاتقل من 350/ الى 400عام / 600هـ 700هـ 850هـ / بشكلها ومكوناتها ربما أقل مما عليه اليوم وهذا يدل على قدم بشر ووائل وعناز على أرض الواقع وانا عملت مقارنة سابقا وتجربة على هذا الموضوع بميزان تراتبية الأجيال فوجدتها فعلا نظرية صحيحة للدورة التاريخة الزمنية لنشوء الاجيال والبطون وهذا علم له قواعده في دراسة تطور الأجيال فهناك أسماء كانت مجرد أفرادا منذ 400 سنة وتتبعت ذريتهم الى هذا اليوم فوجدتهم عشائر وفصائل وفروع كثيرة متعددة في حين أن أشخاص معاصرين لهم من أبناء عمومتهم لاتتعدى ذريتهم اليوم في الغالب أصابع اليد الواحدة وهذا امر ينطبق أيضا على عدد الأسماء الى بشر ومسلم فهناك من هم بـ25 جد وهناك بـ22جد وبعضهم بـ18جد وجميع هؤلاء يؤكدون على صحة انسابهم الخالية من السقط أوالزيادة الى بشر مباشرة وهناك البعض ممن سقطت أسماء كثيرة من سلسلة نسبهم الى حد وصل بعضها مابين الـ5 والـ 7 أسماء وأغلب هؤلاء يكون النقصان بداية من القرن العاشر تحديدا ومافوق علما أن هؤلاء هم ابناء عمومة لزم لأسر وعوائل يصل نسبهم الى الـ23جد وهذا أمر غريب! اما شهرة وائل فصحيح انها لم تعرف في خيبر وانتشرت ربما في القرن العاشر في صدور الرواة والقصائد لكن السؤال هنا لايختص بوائل كشخص فهو لاشك جد ثابت لعنزة سواء أشتهر في خيبر او في نجد وغيرها السؤال هو: من ذكر عنزة منذ وجودها في خيبر من المؤرخين لماذا لم يذكر من أي الفروع هي؟ ثم ان من حفظ لنا اسماء بشر ووائل وعناز المتقدمين تاريخيا لماذا لم يحفظ من أي البطون العنزية هم؟ ثم لماذا دائما تذكر عنزة بإسمها القبلي من المؤرخين دون الاشارة الى الفرع الذي تنتمي له؟ ثم لما أشتهرت عنزة بابناء وائل بين القبائل ومؤرخي تلك الفترة ماالسبب الذي جعلهم يكتفون بوائل دون التعريف بجذمه العنزي الذي ينحدر منه؟ في حين أن اكثر القبائل قد ذكرت انسابهم بالتفصيل الى الجذم الذي يجمعهم من قبل المؤرخين المتقدمين والمتاخرين كطي بجميع بطونها والعجمان والجشعم وال فضل وال ربيعة وغيرهم ممن هم موازين لقبيلة عنزة من حيث الصيت والشهرة بين القبائل والجزيرة العربية؟ اعتقد والله اعلم ان السبب وراء ذلك يكمن في حقيقة الأمر بوجودها في خيبر بالأساس على أي شكل كان!! |
الله يسعد أوقاتك يا أبو مشاري بكل خير ولك جزيل الشكّر على كل حرف تكتبه في بحوث القبيلة لأنك ما تكتب ألا المفيد وهنا موضوع يجب ملاحظته وهو أن حفظ الرواة يقرّب مدّة وجود وائل وعناز ولكن تاريخ تواجدهم ابعد من العدد بسبب وجود ثغرات في العدد لأن الجدود تغطي على بعضها وينسى بعض الجدود ولناخذ مثل فأن كتاب : الفرائد المنظمة في أخبار الحاج ومكة المعظمة تأليف المؤرخ : عبدالقادر بن محمد بن عبدالقادر الجزيري الأنصاري المولود سنة 880هـ قال : وعربان عنزة يأتون من حوالي المدينة الشريفة وحدودهم من طرف الحنك من الجهة القبلية إلى المدينة الشريفة إلى آبار علي إلى جبل مفرح وقال عنزة بدنات منهم حجاج وجبارة والمصاليخ وبشر وولد علي والشملان والعمارات والسبعة بسين مهملة بشدة مضمومة والسحالين وبنو سليمان والطوالعة والجلاس بفتح الجيم المعجمة واللام والحسنة والفدعان والشراعبة ووهب هكذا ذكر عبدالقادر بن محمد الجزيري .
والجزيري عندما ذكر هذه البدنات في عصره وهم قد تكونوا بطون وقد ذكر من أسماء الفروع : السحالين وهذا اسم أن كان يقصد : السحالين فهذا الاسم من المحفوظ من غصين من الصقر من المراجلة من الشملان من السلقا وأن كان يقصد : السحالية فهم كما تعرف فرع من النصرة من المطارفة من المحمد من الطريف من السلقا ولا اعتقد أنهم كانوا موجودين في عصر الجزيري وأن كان أحد الاسمين هو المعني وأنهم موجودين فهذا يدل على قدم وجود البطون الكبار وهو لم يقول قبائل بل قال بدنات والبدنات تعني البطون وسبب عدم حفظ السلسلة كاملة بحيث يقال فلان ابن فلان وهو جدّه العاشر والذي ما يعلم من عامة الناس يفكّر أنه أبوه المباشر وهذا الجد عندما يشتهر يغطي على الجدود الذين بينه وبين الشخص المعاصر بحيث يقال : النوري بن شعلان وشعلان جدّه العاشر ويقال : أنور بن مهيد ومهيد جدّه الخامس عشر ولو الجزيري جلس مع أحد رواة عنزة وأخذ منه سلسلة جدوده لوجدنا جدود ما أحاطوا بهم الرواة في حفظهم ولكن الجزيري أخذ بالسماع وكتب ما عرف من بدنات عنزة في عصره بحيث حصل عنده خلط وهو قد ذكر الأصل والفرع ومع ذلك فقد أفاد بموجب أنه هو أول من ذكر فروع من عنزة لأن عشرات النسابة يذكرون عنزة بالاسم المعروف دون تفصيل . ولو الرواة الذين توقف عددهم عند عناز بن وائل ذكروا وائل من أي فروع عنزة الثمانية المعروفة بالعصر الجاهلي ولكن مع انتشار العامية فأنهم ما يعرفون من بطون عنزة الثمانية القديمة ولا يعلمون أن من بطون عنزة وائل بن هزان حسب تقادم الزمن وعندما رجحّت أن بشر ومسلم من وائل بن هزّان من بني هزان لأن جدهم وائل وهم اشهر قبائل عنزة القديمة وهم القبيلة الوحيدة التي بقي اسمها معروف حتى الوقت الحاضر ولكن عداء مزورين عنزة لوائل بن هزان واتفاق المتعاطفين معهم الذين يريدون وائل بن قاسط شوهوا سمعت وائل بن هزّان وأكثروا من الأكاذيب ضده فمن سمّاه نكرة ومن يقول خلقه بن عبّار ومن يقول جد ضعيف وحقير ومن يقول ما سمعنا به ومن يقول أنه من بقايا طسم وجديس وسبحان الله فقد أحيوا قبيلة من العرب البائدة وجعلوا لها ذرية وأدعوا أن ذرية طسم وجديس بنو هزان ونفوهم من عنزة وسبق وأن كتبت بحث وقلت أن الذين نسبوا بني هزان لطسم وجديس وأدعوا أنهم حلف مع عنزة فأن هذا يعتبر فخر لقبيلة عنزة حيث هي القبيلة الوحيدة بالقبائل التي معها عناصر من العرب البائدة ولكن الذين شنّوا حملة على بني هزان ونفوا وائل بن هزّان لأنه هووائل الوحيد في سلسلة جدود عنزة وهم مغرمين بوائل بن قاسط وغرروا بالجهلاء من رجال عنزة وصدّقوا أن وائل بن هزان العنزي جد ضعيف وحقير بينما جدهم وائل بن قاسط المشهور المعظم ويقول أحدهم أبن عبار عطى وائل المشهور للدواسر وحنا عطانا وائل بن هزان النكرة وانتشرت هذه الأقوال في المجالس وأكثروا من الكتابات بالوسائل وهذه الأكاذيب الملفقة اعتقد بعض الشيوخ أنها صحيح وجددوا نسب عنزة بمشهد نقلوها إلى بكر وتغلب لكي يحصلون على ابوهم وائل بن قاسط وهم ما يدرون أن وائل بن قاسط ووائل بن هزان جدود فقط وأقرباء ولا أحد ذكر له ميزة لا بالتعظيم ولا بالتحقير وإنما الشهرة للقبائل المتفرعة منهم ولا أحد يفكّر أن هذا القول تعليق مني ولكنه حصل فعلاً وهو الذي فشّل المزورين من قبيلة عنزة عند كل رجل يفهم الأنساب ومطلع على المصادر أما الذين أثاروا هذه الضجة ضد وائل بن هزان ونفي قبيلته فأنهم كما ذكرت يا أبو مشاري مقصدهم مكايد ضد أبن عبار ولكن الحق يغلب الباطل والصدق يوقف الكذب عند حدّه ولا يصح ألا الصحيح . يسألني البعض ويقصد التعجيز ( من هو أبو وائل ؟ ) وأقول لهم هناك رجال علماء عرفوا أن جد عنزة وائل بن قاسط وعرفوا أن هذه القبيلة لست عنزة بل هي بكر وتغلب وعرفوا أن الدحة تأسست في معركة ذي قار وهي حدثت منذ خمسة عشر قرن وعرفوا أن وائل بن قاسط جد معظم وعرفوا أن وائل بن هزان جد ضعيف وهم مدفونين قبل سبعة عشر قرن وعرفوا أن قبائل ربيعة لم يبقى منهم ديار ولا نافخ نار ألا عنزة وهي بكر وتغلب وعرفوا أن بكر وتغلب لا يوجد على سطح الأرض منهم أحد ألا عنزة وعرفوا أن عنزة بن أسد التراثية انقرضت والبقاء لله وعرفوا أن جميع قبائل ربيعة انتحلت اسم عنزة وتسمّت به وأن اسم عنزة يشمل جميع قبائل ربيعة وعرفوا أن عنزة تسمّى ( عنزة الوائلية ) ولذلك اردفوا عنزة لوائل وعرفوا أن جميع أجيال عنزة الذين ورثوا أنهم عنزة يكذبون وعرفوا أن جميع المصادر يكذبون لذا أقول لكم أيها الذين تريدون أن اذكر لكم أبو وائل فأنهم جاوبوكم المزورين حيث انتحلوا وائل بن قاسط وسلسلة نسبه هو : وائل بن قاسط بن هنب بن أفصى بن دعمي بن جديلة بن أسد بن ربيعة وهذا يعتبر جواب لمن يسأل عن أبو وائل وطالما أن هذه القبيلة لست عنزة وأنها هي بكر وتغلب فأن هذا أبوها وبس . وسلام على المرسلين والحمد لله رب العلمين ونسأل الله أن يهدي الضالين ويريهم الحق المبين وأن يعتق قبيلتنا من تلاعب العابثين وتزوير المزورين أنه سميع عليم . |
الله يصبحك بالخير يابومشعل ويسعد أوقاتك الحقيقة ان الحوار معك ممتع ومفيد وأنا شخصيا ممنون لشخصك الكريم على هذه التعليقات والتصويبات التاريخية التى استفدنا منها كثيرا لكن تعلم ان المواضيع التاريخية كثيرة والتساؤلات حولها لاتنتهي لكني لااريد أن أشغلك واَخذ من وقتك وجهدك اكثر مما تفضلت ببيانه وشرحه فبارك الله فيك ونفعنا الله بعلمك ولك مني جزيل الشكر والامتنان .[/size][/color]
|
جزاك الله خير الجزاء يا أبو مشاري وفيت وكفيت وأجدت وأفدت وما كتبناه يكفي لهذا المبحث وأسأل الله أن لا يشغلنا ولا يشغلك ألا بطاعته ولا نستغني عن بحوثك واستنتاجاتك القيمة لأن بعض رجال القبيلة خدع بما كتبه المزورين واعتمد ما أطلع عليه من أقوال تقلب الحقائق وتشوه نسب القبيلة لذلك فأنت مثاب على تصحيح المفهوم الخاطي ولك الشكر الجزيل والعرفان بالجمل وتقبل تحياتي .
|
"إدعاء بوجود وثيقة عثمانية عن معركة خيبر وإستدراك على بعض النقاط"
*يقول مؤسس ورئيس مركز طروس للدراسات والبحوث وهو باحث في دراسات الشرق الأوسط في تغريدة له على موقعه بتاريخ 13ديسمبر 2018م " عن وجود وثيقة عثمانية تتحدث عن معركة جرت بين عنزة وأهل خيبر هذا نصها "كان أول ظهور لـ قبيلة عنزة في الوثائق العثمانية في عهد السلطان سليمان القانوني عام952هـ 1545م اصدرها يتتبع معركة حصلت بين أهل خيبر وعنزة ويخبر والي مكة بوقف المناوشات فيما بينهما " إنتهى النص : أقول: أن هذا ثالث إدعاء بوجود وثيقة تتحدث عن هذه المعركة ولاأعلم هل هذه الوثيقة تخص "كون عكلي" ام عن غيرها لأنه لم يؤثر فى الموروث أن حصلت بين عنزة وأهل خيبرغيرهذه المعركة والرجل لم ينشر لنا صورة هذه الوثيقة ولاإسم الشريف المخاطب ويبدوا أنه لخصها بإختصار لكن على إفتراض صحتها فهذا يعني ان الوقعة حصلت منتصف القرن العاشر الهجري في ولاية السلطان سليمان القانوني 928هـ 1520م /974هـ 1566م وكانت الحجاز حينها تحت ولاية محمد أبو نمي الثاني 933هـ 1525م /991هـ –1583م بن بركات الثاني وهذا يدل على أن "عكلي"والي خيبر هو منصوب من شريف مكة ومن مواليهم الذين يسمونهم (بالقادة) فالأتراك لم يكن لهم وجود نظامي عسكري في خيبر حتى يكون عكلي أحد ولاتهم هذا ماذكره الرحالة الفرنسي شارل هوبر في كتابه "رحلة في الجزيرة العربية" عندما زار المنطقة بعد ثلاثمئة سنه على وجود الاتراك قال" منذ عام 1874م أصبحت خيبر ملكا للأتراك الذين انتزعوها من ابن رشيد لديهم فيها مدير وعشرون جندياَ نظاميا هذا المدير إسمه عبدالله الصيروان" فالشاهد أن خيبر ومناطق نجد لم تحظى باهتمام العثمانيين باستثناء الحرمين وجدة وشرق الجزيرة وقد ذكرت سابقا أن كون عكلي حصل أوائل العاشر الهجرى مابين عام 900هـ/ 920هـ / 1495م 1514م أي قبل الوجود العثماني بإعتبار أن ميزان الحسبة التاريخية التراتبية لنسب وشيوش الجبوري مقارنة بمعاصريه ممن هم مساوين له في السلسلة دلت صراحة على وجوده أثناء تلك الفترة تحديدا لكن الجانب المشكل في الوثيقة على إفتراض صحتها تثير بعض الإشكالات في ترتيب سلسلة الأسماء التى ذكرتها سابقا خصوصا سلسلة نسب وشيوش نفسه! وهذا يجعلنا نعيد النظر مرة أخرى في ترتيب هذه السلسلة وهو أمر يحتاج الى إعادة بحث ومراجعة من جديد؟ لأن أحد الإخوة الأفاضل اتصل بي وذكروثيقة لأحد الشملان يدعى" وحير بن سلامة الشملاني" مؤرخة عام 977هـ 1570م كنت قد نشرتها سابقا بعنوان" وثيقة مؤرخة عام 981هـ " وهي من وثائق المدينة المنورة لفايز البدراني يذكر الأخ المتصل: أن صاحب هذه الوثيقة كان معاصرا "لعمه أو إبن عمه" والإثنين هم معاصرين لساجر الرفدي حينها وأن هناك قصيدة لساجر قالها "بالعم أو إبن العم هذا" تثبت معاصرة الرجلين له وقد زودني بسلسلة نسب المذكور فوجدتها مطابقة بعدد الأفراد مع سلسة "صاحب الوثيقة" لكنه قطعا ليس معاصرا له فهناك فارق بحدود أربعة اجيال تفصل مابينه وبين صاحب الوثيقة فالأخير من اهالي القرن العاشر الهجري في حين أن "الرجل وساجرالرفدي" موجودين في القرن الثالث عشر الهجري وبينهم وبين القرن العاشر مايقارب الـ300عام وهي فترة زمنية فيها لايقل عن سبعة اجيال قد وجدوا خلال هذه الفترة فالأمر لاشك فيه تشابه بالاسماء وأن هناك رجل اَخر يحمل نفس الاسم هو المعاصر لساجر الرفدي أو ان يكون هناك سقط في بعض الاسماء وهذا ماأرجحه فقال: إن إسم الرجل صحيح من ناحية صحة السلسة فقلت: هذا غير معقول فكيف بثلاثة قرون فيها أربعة أجيال فقط مع ان سلسلة الأسماء للرجلين ولساجر صحيحة؟ إذن الإشكالية في سلسلة نسب وشيوش نفسه؟! فصاحب الوثيقة الموجود 977هـ 1570م هو المعاصر لكون عكلي بالقرن العاشر الهجري او والده على الأبعد فمن المنطقي أن هناك سبعة اجيال من سلسلة هؤلاء وجدوا مابين القرن الثالث عشر والعاشر الهجري حتى تستقيم الملازمة فبمقارنة اجداد "الرجل وساجر" وجدت انهم في الجد الخامس في بشير بالتساوي وهؤلاء الخمسة جدود بينهم وبين وشيوش الجبوري المعاصر لبشير حسب سلسلة النسب أيضا خمسة جدود وهذا فارق زمني بحدود الـ150عام تفصل مابين وجود وشيوش والقرن العاشر الهجري بمعنى أن وشيوش وجد اوائل القرن التاسع الهجري 800هـ فكيف يكون معاصرا لبشير الجد الرابع للجد الخامس "للإبن العم ولصاحب الوثيقة وساجرمعا" وفي نفس الوقت يكون من اهالي القرن العاشر الهجري هذا لاشك خلاف المنطق؟! من هنا يتبين لنا أن الإشكالية في نسب وشيوش إذ لايعقل أن يكون معاصرا لبشير من حيث سلسلة النسب وبينهم وبين العاشر الهجري ستة اجيال تفصل بشير الجد السادس عن صاحب الوثيقة" وحير بن سلامة بن مقبل بن فليح بن ربيعة بن بشير" فلابد ان هناك خمسة أسماء ساقطة بين وشيوش وجده جبر بن محمد حتى تستقيم الحسبة بميزان التراتبية التاريخية ليكون من المعاصرين في القرن العاشر الهجري إسوة بصاحب الوثيقة هذا ماتبين لي حتى الاَن في هذه الجزئية والله أعلم . |
الله يوفقك يا أبو مشاري ويكثّر امثالك من المجتهدين الذين يبحثون عن التاريخ الصحيح والحقيقة أرى أن أهل خيبر شركاء لعنزة وليس بينهم وبين عنزة منازعات ألا أن تكون حالات فردية حول خلاف بين المالك العنزي والشريك الخيبري والراجح أن عكلي منصوب في خيبر من قبل دولة الأشراف ولابد أن حصل من عنزة ما يدعي إلى قيام حملة بقيادة عكلي وتعارك مع عنزة ولابد أن يكون معه جيش وحرس وهم الذين تناوخوا هم وعنزة وهزموها وليس أهل خيبر السكّان وبخصوص التاريخ الذي حددته لوجود وشيوش فقد بنيت على حقائق واستنتجت بعد بحوث ومقارنات بين الوثائق وعدد الجدود ومعركة عكلي مضى عليها اكثر من 400 سنة ولا يحيطون الرواة منها ألا أن عكلي انتصر على عنزة وأخذ عطفة أبن غبين وكانت الفتاة صاحبة العطفة تنتظر الفرسان لكي يخلصونها من عكلي ولم يأتي من الفرسان ألا وشويوش وفي أحاديث الرواة أنه رجل قصير القامة وصغير الجسم ويقولون أنها عندما شافته قالت ( لا وشويش ولا خير ) وعندما هجم وشيوش على عكلي وطعنه طعنة قاتله زغردت له ومع الأسف أن المعلومات الشفهية قليلة لبعد الزمن والغريب أننا عندنا رجال علماء يروون قصّة دحّة عنزة في ذي قار ويتجدثون عنها كروايه ويشرحون كيف هربت الفيلة من الدحة وبسببها انتصرت بكر وهم ما يقولون بكر بل يقولون عنزة باعتقادهم أن بكر هي عنزة ولكن الصحيح بكر ليس هي عنزة وقد شاركت قبيلة عنزة مع جمع لهازم بكر وأني أتمنى من هؤلاء العلماء أن يوردون ما حصل لقبيلة عنزة من أحداث خلال وجودها في خيبر منذ مطلع القرن الثالث الهجري هل ما حصل لعنزة أي حدث خلال هذه المدة الطويلة ألا معركة عكلي ؟ علماً أن المؤرخين ذكروا تواجد عنزة عبر العصور والرحالة والمستشرقين كتبوا عن قبيلة عنزة بما فيه الكفاية والذين يتحدثون عن الدحّة بذي قار وذي قار قبل معركة عكلي بأكثر من الف سنة والدحة لم تذكر بأي مصدر لا في كتاب تاريخ ولا في وثيقة ولكنها رواية انتشرت وصار ينقلها شخص من الآخر وهي غير صحيحة والله المستعان .
|
حياك الله يابومشعل وأسعد الله أيامك الحقيقة أن كثرة الادعاءات عن وجود هذه الوثيقة جعلتني أتسائل هل هي موجودة فعلا؟ وهل هذه الوقعة حدثت في القرن العاشرأم أنها أبعد من هذا القرن؟ وهل سلسلة الأنساب صحيحة أم يعتريها النقص والسقط؟ لأن سياق هذه الوثيقة وماقبلها يشير الى أن هناك خلل وتباين واضح يتعارض في ماهو محفوظ ومتواتر في الموروث سواء من حيث تاريخ الوقعة أوسلسلة الأسماء فهناك من يؤكد بصحة النسب المذكور لوشيوش بن جبر بن محمد وإذا أخذنا بهذا النسب فهذا يعني أن "كون عكلي" حدث أوائل القرن التاسع وليس العاشر الهجري! أما إذا كان العكس هو الصحيح فهنا من الطبيعي أن تكون الوقعة حصلت في القرن العاشرتحديدا هذه مسألة حسابية تخضع لميزان خيوط النسب لوشيوش بأقرانه المعاصرين له وجميعهم بجد مشترك متساوين له في الطول وبما أننا لانملك هذه الوثيقة فالأمور تبقى مجرد حسابات قابلة للخطأ والصواب لذلك هناك تواصل مع رئيس مركز التاريخ العربي للنشر في اسطنبول وعدنا إن شاء الله بالبحث عن هذه الوثيقة عن طريق مساعديه إن أمكنه ذلك.
|
أبو مشاري الله يحفظك ويوفقك يلاحظ أن الذين يصدرون كتيبات عن قبيلة عنزة والذين يكتبون مقالات يركزون على نقل نسب عنزة وهم يتحاشون البحث عن وثائق عنزة وتركاتها ومواريثها في خيبر وهي المنطقة التي قضت بها قبيلة عنزة المعاصرة معظم أوقاتها وهي البلدة التي لقبيلة عنزة أملاك بها وسبب تركهم لوثائق عنزة في خيبر لأنها تثبت أنهم عنزة وهم ما يبون أنهم عنزة بل يبون بكر وتغلب خاصة ويبون جد بكر وتغلب والوثائق تكشف الدعاية الزائفة وهذا اللي جعلهم ينكرون وائل عنزة وينتحلون وائل جديلة وينكرون نسب عنزة وينتحلون نسب بكر وتغلب ومهما حاولوا وغرروا بالجهلاء الصدّق يبقى والكذب يتلاشى ويذكر صاحب كتاب نهاية الأرب في فنون الأدب المؤرخ والنسابة أحمد بن عبدالوهاب النويري المتوفي سنة 733هـ فقد ذكر بالمجلد الثاني : عمود النسب من معد بن عدنان في أبنه نزار وأمه معانة بنت جوشم الجرهمية ومنه مضر وربيعة وإياد وأنمار والصريحان من ولد إسماعيل عليه السلام هما : مضر الحمراء وربيعة الفرس وأما أسد بن ربيعة فمنه ثلاث بطون أفصى بن دعمي بن جديلة بن أسد بن ربيعة وعنزة بن أسد وأسمه عمرو وعميرة بن أسد وإلى عنزة ينسب كل عنزي محرّك النون والعقب من عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزار فخذان وهما يذكر ويقدم أبناء عنزة بن أسد فمن يذكر فخذان : أسلم ومحارب ومن أسلم : بنو صباح وهو قر الليل والنهار وبنو جلان أبني العتيك بن أسلم ومن يقدم بن عنزة فخذان وهما: تيم ونصر أبناء يقدم ومن بني تيم بنو هميم بن عبدالعزي بن ربيعة بن تيم بن يقدم . وذكر صاحب شرح ديوان ابن المقرّب العيوني عندما قدمت عنزة إلى خيبر في نهاية القرن الثالث الهجري حدث بين عنزة وأهل خيبر فتنة ذكر بها اسم رجلين من اعيان قبيلة عنزة وهم : لعيب العنزي وأبن ذكاء الصّبح والراجح أن أبن ذكاء الصبح من بني صباح وقر الليل والنهار المقصود صباح والجد وائل بن هزان من بني صباح وطالما أن صباح ورد اسمه في خيبر فلا يستبعد أن وائل بن هزان هو العزوة لقبيلة عنزة المعاصرة وهو وائل بن هزان بن صباح بن عتيك بن أسلم بن يذكر بن عنزة بن أسد بن ربيعة وهذا عنزي أصل وفصل ولكن وش جاب وائل بن قاسط بن هنب بن أفصى بن دعمي بن جديلة بن أسد بن ربيعة وعنزة وجديلة ما تلتقي ألا في أسد بن ربيعة وكيف يؤخذ جد من جديلة ويوضع جد لعنزة ويترك الجد العنزي ؟ ومع ذلك كثر الكذب في تفخيم وائل بن قاسط والتحقير لوائل بن هزان ومع كثر ما بحثت ما وجدت مميزات تخص الرجلين وإنما هم جدود وليس عمود نسب فوائل بن هزان الشهرة لبني هزان باسم أبيه وباسم عنزة الجد الأعلى ووائل بن قاسط الشهرة لأبنائه بكر وتغلب وعنز لأنهم جدود وصاروا عمود نسب لقبائل ولا أدري لماذا يزورون نسب عنزة في كلام مزور يخلف نسب عنزة ويشكك به ماذا ترى يا أبو مشاري حسب خبرته وأطلاعك . |
حياك الله إستاذنا ابومشعل واسعد الله أوقاتك بالنسبة لهؤلاء المذكورين لو كانوا يكتبون عن موضوع فيه خلاف متواتر مشهور بين المؤرخين على نسب وجذور هذه القبيلة لعذرناهم في ذلك لكنهم يبنون أفكار وتصورات خيالية في أذهانهم ثم يبدأون بصياغتها وتفصيلها وطرحها على أنها هي الحقيقة وسواها الباطل وهم يعلمون انها مجرد تصورات وتخريجات من بنات أفكارهم لاصحة لها في حين يتهموننا بأن مانقوله مبني على مجرد ظنون كالقول "نعتقد وربما ويمكن واظن" فأقول نعم نقول هذا في قضية مجهولة بالنسبة لنا لكننا لانقول ذلك في نسب ثابت متواتر اجمع المتقدمين من المؤرخين على شهرته وصحته فنحن نقر ونعترف ونعتقد أن عنزة بفرعيها "بشر ومسلم" هم لاشك إمتداد لأحد فروع عنزة بن أسد الثمانية وحين نقول "نعتقد ونظن وربما" فهذا محصور تحديدا في نطاق البحث عن هذا الفرع المجهول الذي تنتمي له هذه القبيلة هذا هو الفرق فيما نقول ويقولون فنحن نبحث عن فرع لانعرفه فلابد أن نقرا ونحلل ثم نربط ونستنتج هذا امر جائز لاشىء فيه وهذا عكس ماهم عليه فهم ينفون نسب عنزة بالكلية وينسبونها الى بكر وتغلب دون ادلة ولابراهين او شواهد على أرض الواقع وهو أمر لم يسبقهم فيه احد من المتقدمين من اهل العلم والدراية اما مايخص العزوة الوائلية هل جائت من وائل بن هزان فالحقيقة انا لااثبتها ولاأنفيها إلا إذا تبين لنا اولا ماهية العلاقة بين الهزازنة ممثلة برشيد بن مسعود وقومه بالبدور من الجلاس وعنزة؟! من هنا يمكن القول أن هذه العزوة ربما جائت من وائل بن هزان بحكم هذا الجوار فهناك تساؤلات كثيرة يابومشعل قد لانجد تفسيراَ منطقياَ لها فإذا كان فرع رشيد بن مسعود وقومه هم من البدور من ضنا مسلم من عنزة كما في الروايات فمن أين جائهم مسمى الهزازنة إذن فلابد لهذا المسمى من علاقة او خيط نسب يربطهم ببني هزان القبيلة! ثم إذا كانوا من ضنا مسلم نسبا وإنتماءَ فماعلاقتهم إذن بالحريق واستردادها ممن أخذوها هل كانت الحريق للبدور؟ وعلى إفتراض أن الحريق كانت لأجداده فمعنى هذا ان هؤلاء الجدود لابد أنهم كانوا مع البدور بما لايقل عن قرن ونصف او قرنين من الزمن 854هـ 906هـ/ 1450م/1500م قبل استيلائهم على الحريق عام 1040هـ 1630م وربما أكثر مما يؤيد وجهة نظرك بإعتبار أن العزوة الوائلية اشتهرت منذ السابع الهجري وطبيعي انها كانت مقتصرة في حدود تواجدهم انذاك قبل انتشارها لكن هناك بعض المسائل الشائكة لابد من ذكرها ومناقشتها بكل صراحة وشفافية فنحن نتبع الحقائق التاريخية أيا كان وجهها فالرواية تذكر ان رشيد بن مسعود جاء من التويم واستولى على الحريق والتويم حينها لم يذكر فيها من عنزة إلا المدلج الحسنة من مسلم والرباع من الحسني من بشر ولم يذكر أن فيها فرع من البدور كالحسنة والحسني فالبدور تاريخيا كانوا منفصلين كقبيلة مستقلة منذ القدم عن ضنا مسلم وعنزة بالعموم إضافة على أن الهزازنة لم يكن لهم وجود أصلا مع عنزة في خيبر وإلا لأشتهر هذا الأمر في الموروث والروايات والأحداث هذه بعض الجوانب حبيت ان أذكرها وهي قليل من كثيرلابد لنا من مناقشتها وتفكيك شفرتها فمن خلالها نستطيع القول هل العزوة الوائلية مستمدة فعلا من وائل بن هزان أم من غيره! ولك مني جزيل الشكر
|
أبو مشاري الله يعطيك الصحّة والعافية وطولت العمر وأن يحفظ لك عقلك الذي ينير الطريق المستقيم لمن يريد أن يعرف نسب عنزة الصحيح وكلامك مبني على حقائق ثابته كما ثبوت نسب عنزة الذي لا يختلف عليه أثنان ألا الشواذ الذين يبحثون عن لفت النظر لأنفسهم لكي يقال باحثين ولا لقوا ألا الخوض في نسب عنزة يزورونه ويحورونه مع وجود التوارث من الآباء والأجداد إلى الأبناء والأحفاد ووجود المصادر وبشهادة جميع قبائل العرب من المتقدمين والمتأخرين يشهدون أننا عنزة ومع ذلك ينسبون عنزة لبكر وتغلب ويختلقون كلام أجوف من نوع الهراء مثل من يقول ( عنزة انقرضت وتسمّى باسمها بكر وتغلب ) والغريب مع عظم هذا الخبر في انقراض عنزة ما ورد له ذكر عند أي مؤرخ ونسّابة ومتى هذا الانقراض وماهي أسبابه هل هو بسبب حرب أو بسبب مرض فتاك ؟ وكيف تحولت بكر وتغلب إلى انتحال نسب عنزة ؟ ولماذا تركوا نسبهم الصحيح وانتحلوا نسب عنزة ؟ بالأمس كنت في مجلس وقلت يا جماعة أبي أسألكم من هو الذي اخبره أبو أو جدّه أن ضنا بشر وضنا مسلم من بكر وتغلب ؟ قالوا والله ما نخبر أنهم ذكروا أننا من بكر وتغلب ولا عرفنا بكر وتغلب الا في هذا العصر من الوسائل والمقاطع وبعض المقالات والكتابات وقال أحدهم وهو رجل عامي يسمع الهياط الذي انتشر في هذا العصر قال : حنا نريد بكر وتغلب أهل التاريخ والأمجاد ؟ قلت له هل أنت تستطيع أن تنسب نفسك لأشهر أسرة من جماعتك واشجع رجل ؟ قال ما استطيع قلت : عنزة لها امجاد مثل بكر وتغلب والنسب ما يشرى ولا يباع .
أما بخصوص آل رشيد الهزاني فأنه يوجد من البدور في منطقة سدير عوائل من البدور ومنهم : عائلة العسكر الذين منهم أمير المجمعة وعائلة الصالح وفي الزلفي عائلة البدر ولا غرابة من كون آل رشيد من البدور علماً أن البدور نزح منهم جالية كبيرة وانظموا لقبائل المنتفق ثم انفصلوا عن المنتفق وهم قبيلة مستقلّة ولهم مفاخر وامجاد وهم محتفظين باسم البدور ونخوة البدور ( الكحلا ) والأساس البدور الذين مع قبيلتهم الأشاجعة وهم عدّة فخوذ ونخوتهم ( الكحلا ) والذي نقف عنده هو أن قبيلة بني هزان موطنهم منذ القدم في المنطقة التي سكن بها رشيد بن مسعود وذريته والتفوا عليه بني هزان وهم عوائل من حاضرة قبيلة بني هزان القديمة وشكلوا كيان واحد ألا أن الرئاسة لأبناء رشيد بن مسعود وكونهم حملوا اسم الهزاني ويعتزون بوائل فأنهم نسبة إلى وائل بن هزان وهذا يعطي صورة أن وائل بن هزان هو عزوة بشر ومسلم ويقول بعضهم أنهم من وائل بن هزان ولا غرابة فأن بني هزان عنزة وآل رشيد عنزة ولكن الغريب أن ينسبون عنزة لبكر وتغلب وبني هزّان من اكبر واشهر قبائل عنزة بالعصر الجاهلي ولهم ذكر مجيد في المصادر ومنهم قادة وفرسان وقد هاجر منهم للعراق خلق ولا يستبعد أن عنزة الذين قدموا لخيبر من عين التمر من فرع هزّان وإذا العزوة الوائلية يا أبو مشاري مستمدّة من وائل بن هزان فهي أقرب للصواب لأنه عنزي أما الذين يقولون أنها جاءت من وائل بن قاسط فأن ما أدعوا به بعيد عن الواقع لأن وائل بن قاسط يخص ذريته بكر وتغلب وعنزة والكل يعلم أن عنزة لست من ذريته أما التصنيفات والأقوال في هذا الوقت كقولهم أن عنزة انتحلوا وائل بن قاسط بموجب دخولهم باللهازم فهذه أقوال ليس عليها دليل فعنزة ما تسمّت في أحد فروع اللّهازم البكرية ولا تسمّت في بكر ولا تسمّت في وائل بن قاسط واشتهار وائل ضنا بشر وضنا مسلم بعد استقرارهم في خيبر مع اشتهار مسمّى بشر ومسلم وإذا أنهم اعتزوا بوائل بن هزان فأنهم عرفوا باسم عنزة الجد الأعلى الذي قبل وائل بن هزان ووائل بن هزان من أحفاد عنزة وبشر ومسلم من احفاد عنزة ولكن رواة قبيلة عنزة يثبتون أن أبو بشر ومسلم ( عناز بن وائل ) والخبر المتوارث ما يستهان به وهو من حديث الإفاضة المعتبر شرعاً في النسب والذي عرفنا من خلال الخبرة أن وائل جد وعزوة وليس عمود نسب وعندما كانت عنزة قبائل ترحل وتنزل إذا سألت عن عرب تجد الجواب ( هؤلاء الشملان من السلقا ) وباقي النسب معروف ولا تجد من يقول هؤلاء من بني وائل ثم لو سألت عن عرب من عنزة منهم هؤلاء العرب ؟ ستجد الجواب ( هؤلاء عنزة ) ولا تجد من يذكر البدعة المعاصرة ( عنزة الوائلية ) لأن عنزة قبيلة معروفة باسم عنزة مثل جميع القبائل والحقيقة لو عنزة تسلم من المصنفين الذين يتخيلون فأنها بخير ولكن عبث بنسبها وأضيف لاسمها رديف وحرّفت اسمائها من قبل الذين ما يهمهم التزوير والتحوير والعياذ بالله . حفظك الله ورعاك يا أبو مشاري فأنت الأبن البار لهذه القبيلة وسيرجع لك كل من كتب دون بينة وأسأل الله لك التوفيق والنجاح والسداد . |
حياك الله يابومشعل وأبقاك والشكر موصول لشخصك الكريم على ماتفظلت به وأني أقل مما ذكرته أما نسب عنزة لاشك محفوظ في الصدور متواتر في الموروث لم يشكك فيه احد سواء من المتقدمين أوالمتأخرين ماعدا هؤلاء أصحاب الأوهام والشعارات والتمنيات وقد صدق الرجل الذي قال "نحن نريد بكر وتغلب اهل التاريخ والامجاد" فقد اختصر الموضوع بهذه الكلمات وقد أشرت الى هذا الموضوع ملمحا أكثر من مرة أن إثارة هذه المسألة هي نتيجة تراكمات إجتماعية تتعلق بهذه القبيلة فذرهم في أوهامهم حتى تنكشف الأمور فالحقيقة تبقى والتصنف جهالة أما مايتعلق بالهزازنة وبني هزان فلنا هنا بعض التساؤلات : ماعلاقة الهزازنة بالحريق إن كانوا هم من البدور نسبا وانتسابا؟ ثم ماهي علاقتهم بها المسمى والخيط الذي يربطهم ببني هزان؟هل كان الهزازنة فرع رشيد يُعرفون بهذا الأسم أثناء وجودهم مع البدور؟ فإن كانوا يُعرفون بهذا المسمى أثناء هذا التواجد فهذا معناه أنهم من بني هزان وليسوا من البدور ضنا مسلم؟ وإن كانوا لايُعرفون بهذا المسمى فهذا معناه أن الحريق ليست لبني هزان القبيلة كما هو مشهور في التاريخ إنما استولى عليها رشيد بن مسعود ومن معه ومن بعدها التفت عليه بنو هزان ومن ثم طغى على ذريته هذا الإسم؟ فهناك لاشك فجوات عن وقائع الماضي مجهولة لانعرف عنها شىء لأن بعض الكتب التاريخية تذكر أن رشيد بن مسعود إستعادها أي الحريق وهذا يشير على أن الحريق كانت لأجداده البدور وليس لبني هزان كما هو مشهور وهو استعادها من غاصبيها كما سياق النص وهذا يتوافق منطقيا إذا إعتبرناه فعلا من البدور وليس من بني هزان؟ وهنا نتسائل أين قبيلة بنو هزان أثناء هذه الأحداث!لماذا لم ينبري احد منهم لإسترداد الحريق من مغتصبيها لو كانت حقا هي لهم؟ وهذا ليس تقليل من شأن هذه القبيلة الكريمة ولا الحط من قدرهم ففيها من الشجعان والفرسان والشعراء ذكرت اخبارهم كتب التاريخ منذ القدم الى التاريخ الحديث لكن المنطق يدفعنا لهذا المسار مالذي يجعل رجل يأتي من التويم كما فى الأخبار ليسترد أرض ليست لأجداده على إعتبار أنه من البدور في حين أن بنو هزان المعنيين بهذا الأمر لم يقوموا بهذه المهمة وهي قبيلة ذات شأن ومنعة وقوة قبلها وحينها ألا يدعوا هذا للإستعراب؟!ولكي نحصر مصدر هذه العزوة الوائلية لابد من حل هذه المسألة وبهذا نكون أمام أمرين إما أن يكون رشيد هو من بني هزان وليس من البدور وبهذا يمكن القول ان العزوة مصدرها من وائل بن هزان وإن كان من البدور وليس له علاقة نسب ببني هزان فستنتفي هذه العزوة من وائل الهزاني وتنحصر تحديدا في عناز بن وائل العنزي جد بشر ومسلم دون شك ولاريب .
|
الله يحييك ويبقيك يا أبو مشاري بالنسبة لبني هزّان كانت بالعصر الجاهلي وصدر الإسلام قبيلة من اشهر قبائل عنزة وهي الوحيدة من قبائل عنزة الثمانية التي تحضّرت واستوطنت ديار بني هزّان المعروفة منذ العصر الجاهلي وهي في وادي العقيق وتملك مناطق الهدار والبديع والمجازة وهي المسمّاه الآن حوطة بني تميم وبرك وبريك وماوان والخرج وتحاددهم بني حنيفة حاضرة بكر في الخرج هو الحد بين حنيفة وبني هزّان وعاصمة بني هزان هي نعام اشهر بلدة في تلك المناطق وبها مقابر تتجه للقدس قبل تحويل القبلة إلى مكّة المكرمة وكانت هذه الديار تسكنها جميع عنزة حيث أنها سكنتها بعد قدومها من تهامة بقيادة عبدالعزي بن عامر العنزي ثم أن بطون قبيلة عنزة مثل بني جلان وبني جسر وبني هميم وغيرهم بقوا بادية وتوزعوا في نجد يرحلون وينزلون حتّى هاجروا للعراق وسكنوا في عين التمر وعندما جاء الإسلام تفرقت قبيلة عنزة وسكن في بلدان العراق غير عين التمر خلق والدليل وجود الكثير من اعلام عنزة في أماكن متفرقة ومعظمهم بالبصرة أما أهل عين التمر فأنهم الفرع الذي تبقّى من بادية عنزة وبعد حربهم مع سليمان بن مراد ارتحلوا إلى خيبر ومنهم عنزة المعاصرة ذرية بشر ومسلم . أما بني هزان فأنهم كذلك هاجر معظمهم إلى العراق مع قبيلتهم عنزة ومن بقي منهم في منطقة نعام امتهنوا الغرس وسكنوا في بيوت المدر ونزل عندهم قبائل من تميم وقضاعة وبني لام وبني عامر وكثرت العناصر التي سكنت ديار بني هزان وانتزع الكثير من أملاكهم وآخر الموجات المهاجرة التي سكنت ديار بني هزان قبيلة الدواسر ولا تزال وهذا الحاصل . أما رشيد بن مسعود فأن المصادر تذكر أنه قدم من التويم وأحرق راس وادي نعام وغرس وسمّى هذا المكان الحريق وحسب ما ذكر عنه أنه احرق هذا المكان عام 1040 هـ ويبدوا أنه وجد قبيلة القواودة من بني عامر من سبيع قد انتزعوا أملاك لبني هزّان واستعادها بصفة أنه عنزي وبني هزّان عنزة والجانب الغامض من قدوم رشيد بن مسعود هو ماهي الأسباب والدوافع من ترك سدير وهو بلد فيه ماء وقابل للزراعه مثل الحريق هل هو جاء بحثاً عن التملّك والغرس ؟ هل هو لقصد الفزعة لبني هزان ؟ هل هو نزح في قضية دم ؟ وكل من ذكر نزوحه من التويم ونزوله بالحريق لم يذكر السبب ووجدت عند أهل سدير روايتين ولكن ما يؤخذ بها وهي تخص التسمية بالهزاني والأصح أن اسم الهزاني نسبة إلى هزان القبيلة واكثر من ذكر عنه نسبه الجلاسي والهزاني ونسب ذريته ( الهزازنة ) دون ذكر الجلاس ومع عظم شأن هذه الأسرة وما وصلت إليه من قوة وأمارة صارت مضرب المثل حيث في العصر الماضي كانوا الهزازنة يأخذون الباج على كل من يدخل الحريق للمكيل وحدثني رجل عقيلي من أهل الحريق قال : في عصر محماس الهزاني وهو أقرب عصر قال أنه رجل مهيب ويخشى سطوته الرجال ولا يزال ذرية رشيد لهم مكانة مميزة في تلك المنطقة ولهم ذكر مجيد وقال : سليمان بن عفالق من قصيدة مرسلها للشيخ الشاعر عبدالمحسن الهزاني : منازل قوم من ذوابات وايل *** لهم شرف عالي على من يناوحه وقال مولى رنية : تلفي الهزازنة القروم المسمين *** من سمعني في مدحهم ما أكذبينه وقال عبيد الرشيد : اللي عطأ حق الديار الهزازنين *** وحنا اليا عدوا كبار الحمايل وقال : أبن رويعي السويلمي : هم بالقصيم وبالرياض أبن دواس *** وأهل الحريق وبالشمال السناعيس وتقبّل عاطر تحياتي |
أشكرك يابومشعل على سعة صدرك وبيان ردك وكذلك ربطك المنطقي للأحداث ولاأريد أن أزيد على ماتفظلت به وإلا فالتساؤلات كثيرة حول هذه المواضيع وبالأخير نحن ناخذ ومضات من مصداقيتك وأمانة طرحك وتحريك للحقائق التاريخية دون تحيز والله يعطيك العافية ويمدك بالصحة وينفعنا بعلمك .
|
| الساعة الآن 10:20 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd