الأخ أبو مشاري .. تحية طيبة
الأستاذ أبو القاسم ذكر دليله العلمي وأثبت كلامه بما لايدع للشك مجالا ، وهو الحمض النووي ، وهذا دليل علمي قطعي الثبوت ، - وهذا لايخفى عليك - وذكر لك العينات بأرقامها واسماء اصحابها ، ثم بعد ذلك تقول (( فتحقيق الأنساب والخوض فيها بواسطة الإجتهادات والتصورات هى بضاعة من لايملك الدليل )) فأي دليل تريده أن يقدمه لك ، فهو لم يقدم تصوراً ، بل قدم دليلاً علمياً مادياً محسوساً لايمتري فيه اثنان الا من كابر الحق . فلاننظر الحق من خلال الأشخاص ولكن ننظر الأشخاص من خلال الحق .
ثم لعلك تعطي ابا القاسم فرصة لتكميل البحث حتى لانبقى ندور حول نقطة واحدة .

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ أبو مشاري .. تحية طيبة الأستاذ أبو القاسم ذكر دليله العلمي وأثبت كلامه بما لايدع للشك مجالا ، وهو الحمض النووي ، وهذا دليل علمي قطعي الثبوت ، - وهذا لايخفى عليك - وذكر لك العينات بأرقامها واسماء اصحابها ، ثم بعد ذلك تقول (( فتحقيق الأنساب والخوض فيها بواسطة الإجتهادات والتصورات هى بضاعة من لايملك الدليل )) فأي دليل تريده أن يقدمه لك ، فهو لم يقدم تصوراً ، بل قدم دليلاً علمياً مادياً محسوساً لايمتري فيه اثنان الا من كابر الحق . فلاننظر الحق من خلال الأشخاص ولكن ننظر الأشخاص من خلال الحق . ثم لعلك تعطي ابا القاسم فرصة لتكميل البحث حتى لانبقى ندور حول نقطة واحدة .

الأخ ناشي حياك الله أنت تقول بأن أبوالقاسم قد ذكر الدليل العلمى وأثبت كلامه بما لايدع مجالاَ للشك؟! فأين هذه الأدلة العلمية التى ذكرها! هل هو الحمض النووي فهذا ليس نقطة الخلاف كما تعتقد وهو أمر لايعنينى! فالتشكيك بالأنساب والطعن بالأحساب وتحريف الحقائق التاريخية الثابته هى حقيقة مايعنينى؟! ثم تعود وتقول: لقد ذكر لك العينات بالارقام والأسماء؟!! فأما عينات القبائل فهذا لاشأن لى به وقد وضحت سابقاَ أن قبيلة عنزة ليست مجهولة النسب ولاهى مجموعة أحلاف فمن الخطل القياس بينهما!! أما ذِكر الأسماء؟؟ فهل بنظرك أن الإشارة لذلك الفرع أوالبطن هكذا دون معرفة حقيقة هوية منتسبى هذه الفروع والبطون هو دليل قطعى الثبوت وحجة دامغة يتم بموجبه الإعتماد على هذه النتيجة؟! فهذا رأي لايقول به عاقل مدرك فهو يبقى فى خانة التصوراَت والإحتمالات المرسلة المعارضة للنص والحجة والدليل؟! فعقولنا ياأخى ليست محتلة حتى تطالبنا بأن نسمع ونطيع لكل من يعانون من الظغوط النفسية فى المجتمع فأسمع رعاك الله مايقول صاحبك حتى تعرف حقيقة ماأقول: نحن نتفق فيما ذكرته يابو مشعل والأصل هو الإثبات وليس النفي ولكن البعض يروج لنسبه بأن يكون ممثلاً لقبيلته إما بحكم منصبه أو حسبه وكأن بقية أفراد القبيلة مجهولي النسب ونحن نعارض هذا الفكر خصوصاً إذا خالفت النتائج التاريخ ويوجد من يبرر لمخالفة تلك النتائج التاريخ فيقفز على الثوابت ليبرر موقع تلك النتائج وهنا يأتي دورنا لكشف الموقع الحقيقي لها.......

فإذا كان صاحبك يتفق أن الأصل هو الإثبات وليس النفى؟!! فلماذا إذن لم يلتزم بهذه القاعدة الأصولية ويكفكف من غلوائه قليلاَ ويبتعد عن التعرض عن الخوض بأنساب من هم ثابتى الأصل والمنشأ وأن يوجه إنتقاده وبحثه هذا لمن يروج لنسبه ويقفز على الثوابت؟! بدلاَ من أن يظلم خلق الله بهذ الإدعات الباطلة؟!! ومع هذا فأنا لم أضيق عليه الفرصة حتى لايكمل بحثه فمن حقنا أن نرد ونناقش طالما هو فقط يسأل دون أن يجيب؟!! فالقول أن الحق ليس مع الأشخاص فهذا صحيح من حيث المبدأ؟! لكنه أيضاَ ليس مع هذا الحمض النووى الذى مازال فى رحم المجهول على حد قولكََ اليس هذا من الحق!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ ناشي حياك الله أنت تقول بأن أبوالقاسم قد ذكر الدليل العلمى وأثبت كلامه بما لايدع مجالاَ للشك؟! فأين هذه الأدلة العلمية التى ذكرها! هل هو الحمض النووي فهذا ليس نقطة الخلاف كما تعتقد وهو أمر لايعنينى! فالتشكيك بالأنساب والطعن بالأحساب وتحريف الحقائق التاريخية الثابته هى حقيقة مايعنينى؟! ثم تعود وتقول: لقد ذكر لك العينات بالارقام والأسماء؟!! فأما عينات القبائل فهذا لاشأن لى به وقد وضحت سابقاَ أن قبيلة عنزة ليست مجهولة النسب ولاهى مجموعة أحلاف فمن الخطل القياس بينهما!! أما ذِكر الأسماء؟؟ فهل بنظرك أن الإشارة لذلك الفرع أوالبطن هكذا دون معرفة حقيقة هوية منتسبى هذه الفروع والبطون هو دليل قطعى الثبوت وحجة دامغة يتم بموجبه الإعتماد على هذه النتيجة؟!

أبو مشاري .. المهلي مايولي : ونص كلامك يعطي النتائج التالية :-
أولا : أن المشتهر من أنساب القبائل ، هو الحقيقة التاريخية - على حد تعبيرك -
ثانياً : أي شيء يخالف الحقيقة التاريخية فهو مردود ولو كان حقيقة علمية لاتقبل الجدل كالحمض النووي.
ثالثا : الحمض النووي أمر لايعنيك ولا تعتمده إذا كان خلاف الموروث ، وإثباته يعتبر طعن بالأنساب .
رابعاً : عينات القبائل التي أوضحناها لاشأن لك بها ، حتى ولو كانت لابن هذال .
خامساً : أنت تشكك بهوية المنتسبين للقبائل من بعض الفروع والبطون ، ولاتعتمد نتائجهم حتى يثبت نسبهم .

هل اعتمد هذه النقاط للمناقشة ؟

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

أبو مشاري .. المهلي مايولي : ونص كلامك يعطي النتائج التالية :- أولا : أن المشتهر من أنساب القبائل ، هو الحقيقة التاريخية - على حد تعبيرك - ثانياً : أي شيء يخالف الحقيقة التاريخية فهو مردود ولو كان حقيقة علمية لاتقبل الجدل كالحمض النووي. ثالثا : الحمض النووي أمر لايعنيك ولا تعتمده إذا كان خلاف الموروث ، وإثباته يعتبر طعن بالأنساب . رابعاً : عينات القبائل التي أوضحناها لاشأن لك بها ، حتى ولو كانت لابن هذال . خامساً : أنت تشكك بهوية المنتسبين للقبائل من بعض الفروع والبطون ، ولاتعتمد نتائجهم حتى يثبت نسبهم . هل اعتمد هذه النقاط للمناقشة ؟

حياك الله أخى ناشى : إن إستنتاجك بأن نص كلامى هو يتمحور حول هذه النتائج هو إستنتاج خاطىء دون شك وبعيد كل البعد عن الحقيقة وأصل الموضوع؟! وأنا أرى أننا لازلنا ندور حول من قبل من البيضة أم الدجاجة!
أولاَ: القول- أن المشتهر من أنساب القبائل ، هو الحقيقة التاريخية - على حد تعبيرك -
أقول: نعم وهذا المشتهر هو على تعبير كل العرب قاطبة؟ بإستثناء أصحاب النوايا السيئة والغايات الخبيثة ومن فى قلوبهم مرض!! ومن خالف هذا المشتهر الذى عليه العرب منذ الخليقة؟ فعليه البينة والدليل والبرهان بعيداَ عن الأهواء والإحتمالات الساقطة التى لاتقوم على أسس علمية وعقلية " فلايصح فى الأذهان شىءُ - إذا إحتاج النهار الى دليل!!
ثانياَ :القول - أي شيء يخالف الحقيقة التاريخية فهو مردود ولو كان حقيقة علمية لاتقبل الجدل كالحمض النووي0
أقول: نعم هذا صحيح حتى وإن خالف الحقيقة العلمية التى لاتقبل الجدل كالحمض النووي الذى لازال فى رحم المجهول كما تقول؟!! الست القائل ...... أنه حسب النتائج الأخيرة التي ظفرت بها شركة geobiotech بفرعيها الفرنسي و البلجيكي أن هذا العلم مازال في رحم المجهول........... اليس هذا رأيك ياعزيزى بهذا العلم الذى مازال فى رحم المجهول!!! فكيف تريدون منا أن ننسلخ من جذورنا ونكذب أنسابنا ونطعن بثوابتنا ونتخلى عن أصولنا ونتبع هذا المسخ الذى مازال فى رحم المجهول؟! فعقولنا ليست كعقول مرتادى الكنيسة الذى يقول لهم القسيس "ضعوا عقولكم خارج الكنيسة ثم إدخلوا"
ثالثاَ:القول -الحمض النووي أمر لايعنيك ولا تعتمده إذا كان خلاف الموروث ، وإثباته يعتبر طعن بالأنساب .أنت تشكك بهوية المنتسبين للقبائل من بعض الفروع والبطون ، ولاتعتمد نتائجهم حتى يثبت نسبهم .
أقول: نعم هذا الحمض لايعنينا ولانعتمده إذا كان خلاف الموروث؟! والسبب ماذكرته أعلاه وبينت لكم العلل ونقاط الضعف فيه ؟! أما قولك بأن إثباته يعتبر طعناَ بالأنساب؟! فأنا لم أقل هذا الكلام وهذا من التقول والبهتان الذى أربأ بك من أن تقع فيه ؟؟ فمن طعن بالأنساب بحجة هذا العلم هو صاحبكم وليس أنا؟! أما إثباته من عدمه فهو أمر يخص من يأخذ به ويصدقه ومن هم مؤمنين به لعلهم بذلك يبلغون غايتهم فصاحب الغاية لايعدم الوسيلة؟! وبما أنك من متابعى هذا العلم فقل لى: هل الإثبات الذى تقصده هو طعناَ بنسب الثابت أم طعناَ بنسب الداخل؟!!
رابعاَ: القول -عينات القبائل التي أوضحناها لاشأن لك بها ، حتى ولو كانت لابن هذال .
أقول: عينات القبائل أمر لاشان لنا به؟ فهو يخص القبائل ذاتها فلا تقارن المشهور بالمجهول؟!! فعنزة نسبها ليس به شك! وهى ليست مجموعة أحلاف كما يتمنى البعض؟؟ وقد كررنا هذا القول أكثر من مرة فنتائج القبائل الموضحة هى نتائج تخص أصحابها وهى ليست مقياساَ كي تسقطونه على نسب قبيلة عنزة؟!! اما قولك ولو كانت لإبن هذال؟! أقول: نعم ولو كانت لإبن هذال؟ هل تعلم لماذا......فإليك الجواب : أخي الفاضل ابن عبار العنزي .. حياك ربي وبياك .
كيف يبرز الأجنبي وتعرف السلالة العنزية الأصلية ، ومصادر مقربة من أسرة مشيخة عنزية صريحة تقول : تحليل مجموعة من هذه الأسرة خرج علىثلاث سلالات مختلفة لاتلتقي حسب العلم الحديث الا بعد آلاف السنين قبل اسماعيل عليه السلام ، إنتهى..... فمن أقوالكم ندينكم! والسؤال هو: هل يعقل أن تحليل مجموعة من أسرة واحدة يجمعهم جد قريب ربما لايتجاوز الرابع أو الخامس تخرج نتائج تحليلاتهم على ثلاث سلالات مختلفة لاتلتقى إلا بعد اَلاف السنين؟ومتى قبل إسماعيل عليه وعلى نبينا الصلاة والسلام؟؟ هل هذه النتائج يصدقها عاقل؟! فإذا كانت نتيجة أسرة واحدة قريبة ومعروفة النسب كهذه النتيجة؟؟فكيف إذن تكون نتائج القبائل؟؟

أما قولك: هل اعتمد هذه النقاط للمناقشة ؟ فأقول: أي نقاط هذه؟ إنها نقاط لاتستدعى المناقشة أساساَ فهى نقاط تمثل مفهومك وإستنتاجك أنت؟! ومع هذا فقد وضعت لك الرد على هذه النقاط ؟؟ وأنا قلت لكم سابقاَ أنكم تستعملون الإسلوب الوقائي؟! بمعنى إذا أحرجكم الدليل لجأتم الى أسألة خارج الموضوع؟! وهذا أسلوب لايخدم النقاش وبعيد عن الأصول والقواعد؟؟ ومع هذا فانا ذكرت لكم رأيي بصراحة ووضوح فى نقاط الخلاف؟ أما إن كان النقاش المقصود هو لتحوير هذا الأمر للخوض فى علم الجينات والحمض النووي؟! فهذا أمر ليس من إختصاصى ولم أطلع عليه ولست من متابعيه ومعرفتى فيه كمعرفة أهل الأرض بأحوال أهل السماء؟!! وإن كنتم تستغلون عدم إطلاعنا ومعرفتنا بهذا العلم فدونكم الأخ "صقر العروبة" وهو نداَ لكم بهذا العلم والدراية والمعرفة الذى أعتبره مكسباَ حقيقياَ بهذا التخصص فقد جاءكم بالأدلة والبراهين وذكر لكم المراجع المتخصصة بهذا العلم وتفنيد مافيها وتوضيح نتائجها فردوا عليه إن أستطعتم!!! وهذا ليس تهرباَ منى لكنى لا أريد أن أكون كذاك الفلاح المسكين البائس الذى قذفوا به الى داخل مسرح ملىء بالحضور وأعطوه نوته موسيقية وطلبوا منه أن يعزف للحضورسيمفونية بتهوفن!!! فهذا ليس من الإنصاف؟؟
وأخيراَ إليك هذا السؤال وهو مهم بالنسبة لي وهو.....مارأيك بنسب قبيلة عنزة بفرعيها بشر - ومسلم هل هو نسباَ ثابتاَ صحيحاَ صريحاَ بالنسبة لك أم لا.......

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

أقول: عينات القبائل أمر لاشان لنا به؟ فهو يخص القبائل ذاتها فلا تقارن المشهور بالمجهول؟!! فعنزة نسبها ليس به شك! وهى ليست مجموعة أحلاف كما يتمنى البعض؟؟ وقد كررنا هذا القول أكثر من مرة فنتائج القبائل الموضحة هى نتائج تخص أصحابها وهى ليست مقياساَ كي تسقطونه على نسب قبيلة عنزة؟!! اما قولك ولو كانت لإبن هذال؟! أقول: نعم ولو كانت لإبن هذال؟ هل تعلم لماذا......فإليك الجواب : أخي الفاضل ابن عبار العنزي .. حياك ربي وبياك . كيف يبرز الأجنبي وتعرف السلالة العنزية الأصلية ، ومصادر مقربة من أسرة مشيخة عنزية صريحة تقول : تحليل مجموعة من هذه الأسرة خرج علىثلاث سلالات مختلفة لاتلتقي حسب العلم الحديث الا بعد آلاف السنين قبل اسماعيل عليه السلام ، إنتهى..... فمن أقوالكم ندينكم! والسؤال هو: هل يعقل أن تحليل مجموعة من أسرة واحدة يجمعهم جد قريب ربما لايتجاوز الرابع أو الخامس تخرج نتائج تحليلاتهم على ثلاث سلالات مختلفة لاتلتقى إلا بعد اَلاف السنين؟ومتى قبل إسماعيل عليه وعلى نبينا الصلاة والسلام؟؟ هل هذه النتائج يصدقها عاقل؟! فإذا كانت نتيجة أسرة واحدة قريبة ومعروفة النسب كهذه النتيجة؟؟فكيف إذن تكون نتائج القبائل؟؟

ابن العم الشيخ الاستاذ ابو مشاري الرفدي هذا الكلام ترويج من البعض لضرب القبيلة وتلقفه البعض الاخر لهوى في نفسه فاسأله وين العينات وكم رقمها؟
وانا على اطلاع تام بعينات عنزة على كل السلالات J1c3d و J2a4 و T1a2 وبعض السلالات الاخرى واذا كان المقصد الشيوخ الهذال فعينات الهذال سبق ووضحناها وانها متكتلة مع بعضها ومع عنزة ضنا بشر ومسلم وذكرنا اسم صاحب وحدة من عينات الهذال لأن صاحبها الله يطول بعمره سمح بهذا الشي اخراصا لألسن المشككين والمصطادين في الماء العكر والمقارنة الجينية السابقة في ردي السابق واضحة

يا أخ صقر المجموعة الذين تستدل بنتائجهم جميعهم يرجعون لرجل عاش في العصر العباسي فكيف تكون قبائل ربيعة من رجل عاش في العصر العباسي؟

ولو سلمنا بأنها عنزة فهل عنزة من رجل عاش في العصر العباسي؟
وأين بقية قبائل ربيعة التي تشترك مع عنزة هل هم في يافع أو شمر أو المكارمة؟

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم [ مشاهدة المشاركة ]

ولو سلمنا بأنها عنزة فهل عنزة من رجل عاش في العصر العباسي؟ وأين بقية قبائل ربيعة التي تشترك مع عنزة هل هم في يافع أو شمر أو المكارمة؟

نعم عنزة يعقل أنها من رجل عاش فى العصر العباسي؟! مالغرابه فى هذا!! فهل تعرف تسلسل أنساب عنزة الى بشر- ومسلم!! أومن المطلعين على موروث وإرث وخصائص مكونات هذه القبيلة!! فعليك أولاَ أن تضع تصورك حول هوية هذا الرجل قبل أن تتساءل؟ أما بقية ربيعة التى تشترك مع عنزة فنحن نوكلك بالبحث عنهم؟! فعنزة بشر - ومسلم ليس فيها من ربيعة أحد وإن وجدت معهم شخصاَ واحداَ فأخبرنا به ونحن لك من الشاكرين!!

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مشاري الرفدي [ مشاهدة المشاركة ]

نعم عنزة من رجل عاش فى العصر العباسي؟! مالغرابه فى هذا!! فهل تعرف تسلسل أنساب عنزة الى بشر- ومسلم!! وهل أنت من المطلعين على موروث وإرث وخصائص مكونات هذه القبيلة!! فقبل أن تسأل بما ليس لك به علم فعليك أن تضع تصورك أولاَ حول هذا الرجل ثم إسأل وسلم كما تشاء؟! أما بقية ربيعة التى تشترك مع عنزة فنحن نوكلك بالبحث عنهم؟!! فعنزة بشر - ومسلم ليس فيها من ربيعة أحد وإن وجدت بهم شخصاَ واحداَ فأخبرنا به ونحن لك من الشاكرين!!!

إذا عنزة لديك تعود لرجل عاش في العصر العباسي
أولم يخبرك صقر بأن هذا الرجل الذي عاش في العصر العباسي يشترك مع بلحارث وحمير فيما قبل العصر العباسي؟
ومن يشترك مع حمير لابد أن يكون ذو أصل حميري وليس عدناني
إلا أن تكون ربيعة تحولت في عصرنا الحالي لليمن وتبنت النسب الحميري

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم [ مشاهدة المشاركة ]

إذا عنزة لديك تعود لرجل عاش في العصر العباسي أولم يخبرك صقر بأن هذا الرجل الذي عاش في العصر العباسي يشترك مع بلحارث وحمير فيما قبل العصر العباسي؟ ومن يشترك مع حمير لابد أن يكون ذو أصل حميري وليس عدناني إلا أن تكون ربيعة تحولت في عصرنا الحالي لليمن وتبنت النسب الحميري

لاوالله يالغالى لم يخبرنى بهذا؟! لكنه أخبرنى عن تحريف الحقائق والتدليس على العامة وكشف النوايا الحقيقية إتجاه ماتقومون به من تظليل وعدم مصداقية فى مايٌنشر ويٌكتب هذا ماأخبرنى به!! أما إن كان هذا الرجل ذو أصل حميري؟ فإثبت النقش أولاَ قبل العرش!! فعليك أولاَ أن ترد على ماأخبرنى به وتفنده بالدليل والبرهان والعقل دون شنشنة أخزم التى لاأفهمها!!!