موقع قبيلة عنزه الرسمي: الموقع الرسمي لقبائل ربيعه عامه و عنزة خاصه - عرض مشاركة واحدة

02-09-2019, 08:50 PM

نشكر إستاذنا الفاضل ابومشعل على هذا الإستدراك والتصحيح وبيان بعض الحقائق التاريخية التي جائت على لسان المؤرخ الشيخ عبدالله بن عبدالرحمن البسام رحمه الله وغفر له فالحقيقة أنه لم يثبت تاريخياَ من خلال المصادر والمراجع خصوصاَ المتقدمة منها أي إشارة أو ذكر أن عنزة هي من بكر بن وائل على الإطلاق ومن يدعي خلاف هذا فعليه بمراجعة المصادر التاريخية التي تؤكد هذه الحقيقة بصريح العبارة فجميع كتب التاريخ ذكرت عنزة باسمها الصريح دون ربطها بأي من بطون ربيعة الأخرى إذن: من أين جائت هذه الفرية والإدعاء الباطل؟! فإن كانت بسبب تلهزم عنزة مع بكر أيام حرب البسوس فالأحلاف السياسية كانت موجودة قبل البسوس وبعدها وهذا أمر شائع بين القبائل اَنذاك لكن تظل كل قبيلة مستقلة بذاتها خصوصاَ الكبيرة منها والشواهد على هذا كثيرة ومما يؤكد هذا أن عنزة كانت تُذكر بإسمها ورجالها كقبيلة بذاتها دون ربطها ببكر بن وائل حتى أثناء ذلك الحلف وبعده وهي لم تفقد إستقلالها كما يدعي البعض ممن يحلوا له التكهن دون علم وبينة! ففي حين تذكر المصادر التاريخية جميع التحالفات والتداخلات بين قبائل ربيعة نفسها سواءَ كان على مستوى الأفراد والبيوت أوالبطون والجماعات لم نجد مصدراَ أو إشارة أو حتى مقوله شفوية تذكر أن عنزة تداخلت أو إنظم أحد فروعها مع أياَ من القبائل الربيعية على الإطلاق؟! فمنذ تدوين التاريخ أواخر القرن الأول الهجري لم نجد مصدراَ واحداَ يشير الى هذا الذي يقال اليوم من أن قبيلة عنزة هي حفيدة بكر بن وائل اليوم؟! وأنا برأيي أن هذا راجع لوجود إسم }وائل{ كعلم مشهور في ربيعة وهو وائل بن قاسط علماَ بأن القبائل التي تنحدر منه كانت تكنى بأسمائها التى أشتهرت بها كشيبان وحنيفة ويشكر وعجل وقيس وتيم إبنا ثعلبة وغيرهم الذي توقف نسبهم على هذه الأسماء دون ذكر لوائل هذا اللهم إلا في بعض الأشعار والعزاوي وعند الإنتساب كجذر جامع لهذه القبائل لاغير! فالقائلين بهذا هم في الحقيقة لايفرقون بين فقاعات الأماني وصخور الحقائق! فلو كان هذا الأمر حصل في الجاهلية لما غفل عنه المؤرخون وكتَاب السير والعلماء ممن عنوا بتدوين التاريخ وأحداثه والأمر ينطبق كذلك في العصر الإسلامي إذ لايعقل أنت تنتسب عنزة بجميع فروعها وبطونها الى بكر بن وائل في عصر العلم وتدوين المؤلفات دون أن يكون لهذا الأمر أي إشارة أو ذكر أو حتى رواية في صدور الرواة وهذا لاشك يتنافى مع العقل والمنطق السليم؟! ثم هل من العقل أن لو تداخلت عنزة مع بكر بن وائل أو العكس أن تبتلع عنزة جميع قبائل بكر وتغلب وبقية بطون ربيعة على حد مايزعمون ثم يخرج لنا بعد ذلك فرعين فقط هم {بشر- ومسلم} هل يعقل هذا؟! فأين بقية هذه الفروع والبطون في عنزة اليوم! فلوعرضنا هذا الأمر على من لديه أدنى علم ومعرفة لأنكر هذا الأمر جملةَ وتفصيلا! فكيف بقبائل وفروع وبطون تختزل اليوم بفرعين من عنزة هم ماعليه القبيلة اليوم؟! ثم لماذا لا يوجد فرع أو بطن أو قبيلة من قبائل بكر وربيعة على الأقل إحتفظت لنا بموروثها بسماها القديم أو بجذرها الذي تنتمي له ولو من باب الاعتزاء والحفاظ بنسبها والتفاخر بجذرها في ظل هذا التداخل؟! في حين نجد أنهم يحتفظون بالجد الجاهلي(وائل) ثم يتنازلون بل ويهملون أسماء فروعهم وبطونهم وقبائلهم القريبة المشهورة كالحنفي والعجلي واليشكري والسدوسي والقيسي والتيمي والعبقسي وغيرها؟! فهذه أسماء متعارف عليها أكثر وأشهر من (وائل) الجد الجامع لهم فقد جاء في العقد الفريد لإبن عبد ربه الأندلسي م2ص362 }أن بطون بكر بن وائل تسمت بأسماء دون بكر بن وائل فمثلاَ: بنو شيبان – بنو حنيفة – بن عجل بن قيس بن ثعلبة – بن يشكر – بنو سدوس- فإذا سئل أحدهم عن نسبه قال" شيباني أو حنفي أو عجلي أو سدوسي أو يشكري أو قيسي لقيس بن ثعلبة أما تغلب فليس لها بطون مستقلة فكل واحد من تغلب عندما يُسأل عن نسبه يقول تغلبي" ثم قال: تغلب ليس لها بطون تُنسب اليها كما تنتسب الى بطون بكر بن وائل لأن بكر جمجمة وتغلب غير جمجمة" أقول : ألا يدعوا هذا للتسائل أن لو كانت عنزة هي خليط من بكر وربيعة لبقيت تلك الأسماء كعلامة موازية لوائل الذي تعتزي به عنزة منذ وجودها في خيبر ونجد ولأصبحت القبيلة أكثر من فرعين بكثير لوجود هذه القبائل والفروع بداخلها على حد زعم القوم؟!! هذا باختصار ماأحببت ذكره في هذه الجزئية تعزيزاَ لإستدراك الإستاذ أبومشعل على تاريخ نجد خلال ثمانية قرون .

02-09-2019, 08:50 PM	#2
مؤرخ قبائل السلقا تاريخ التسجيل: Apr 2010 المشاركات: 1,130	نشكر إستاذنا الفاضل ابومشعل على هذا الإستدراك والتصحيح وبيان بعض الحقائق التاريخية التي جائت على لسان المؤرخ الشيخ عبدالله بن عبدالرحمن البسام رحمه الله وغفر له فالحقيقة أنه لم يثبت تاريخياَ من خلال المصادر والمراجع خصوصاَ المتقدمة منها أي إشارة أو ذكر أن عنزة هي من بكر بن وائل على الإطلاق ومن يدعي خلاف هذا فعليه بمراجعة المصادر التاريخية التي تؤكد هذه الحقيقة بصريح العبارة فجميع كتب التاريخ ذكرت عنزة باسمها الصريح دون ربطها بأي من بطون ربيعة الأخرى إذن: من أين جائت هذه الفرية والإدعاء الباطل؟! فإن كانت بسبب تلهزم عنزة مع بكر أيام حرب البسوس فالأحلاف السياسية كانت موجودة قبل البسوس وبعدها وهذا أمر شائع بين القبائل اَنذاك لكن تظل كل قبيلة مستقلة بذاتها خصوصاَ الكبيرة منها والشواهد على هذا كثيرة ومما يؤكد هذا أن عنزة كانت تُذكر بإسمها ورجالها كقبيلة بذاتها دون ربطها ببكر بن وائل حتى أثناء ذلك الحلف وبعده وهي لم تفقد إستقلالها كما يدعي البعض ممن يحلوا له التكهن دون علم وبينة! ففي حين تذكر المصادر التاريخية جميع التحالفات والتداخلات بين قبائل ربيعة نفسها سواءَ كان على مستوى الأفراد والبيوت أوالبطون والجماعات لم نجد مصدراَ أو إشارة أو حتى مقوله شفوية تذكر أن عنزة تداخلت أو إنظم أحد فروعها مع أياَ من القبائل الربيعية على الإطلاق؟! فمنذ تدوين التاريخ أواخر القرن الأول الهجري لم نجد مصدراَ واحداَ يشير الى هذا الذي يقال اليوم من أن قبيلة عنزة هي حفيدة بكر بن وائل اليوم؟! وأنا برأيي أن هذا راجع لوجود إسم }وائل{ كعلم مشهور في ربيعة وهو وائل بن قاسط علماَ بأن القبائل التي تنحدر منه كانت تكنى بأسمائها التى أشتهرت بها كشيبان وحنيفة ويشكر وعجل وقيس وتيم إبنا ثعلبة وغيرهم الذي توقف نسبهم على هذه الأسماء دون ذكر لوائل هذا اللهم إلا في بعض الأشعار والعزاوي وعند الإنتساب كجذر جامع لهذه القبائل لاغير! فالقائلين بهذا هم في الحقيقة لايفرقون بين فقاعات الأماني وصخور الحقائق! فلو كان هذا الأمر حصل في الجاهلية لما غفل عنه المؤرخون وكتَاب السير والعلماء ممن عنوا بتدوين التاريخ وأحداثه والأمر ينطبق كذلك في العصر الإسلامي إذ لايعقل أنت تنتسب عنزة بجميع فروعها وبطونها الى بكر بن وائل في عصر العلم وتدوين المؤلفات دون أن يكون لهذا الأمر أي إشارة أو ذكر أو حتى رواية في صدور الرواة وهذا لاشك يتنافى مع العقل والمنطق السليم؟! ثم هل من العقل أن لو تداخلت عنزة مع بكر بن وائل أو العكس أن تبتلع عنزة جميع قبائل بكر وتغلب وبقية بطون ربيعة على حد مايزعمون ثم يخرج لنا بعد ذلك فرعين فقط هم {بشر- ومسلم} هل يعقل هذا؟! فأين بقية هذه الفروع والبطون في عنزة اليوم! فلوعرضنا هذا الأمر على من لديه أدنى علم ومعرفة لأنكر هذا الأمر جملةَ وتفصيلا! فكيف بقبائل وفروع وبطون تختزل اليوم بفرعين من عنزة هم ماعليه القبيلة اليوم؟! ثم لماذا لا يوجد فرع أو بطن أو قبيلة من قبائل بكر وربيعة على الأقل إحتفظت لنا بموروثها بسماها القديم أو بجذرها الذي تنتمي له ولو من باب الاعتزاء والحفاظ بنسبها والتفاخر بجذرها في ظل هذا التداخل؟! في حين نجد أنهم يحتفظون بالجد الجاهلي(وائل) ثم يتنازلون بل ويهملون أسماء فروعهم وبطونهم وقبائلهم القريبة المشهورة كالحنفي والعجلي واليشكري والسدوسي والقيسي والتيمي والعبقسي وغيرها؟! فهذه أسماء متعارف عليها أكثر وأشهر من (وائل) الجد الجامع لهم فقد جاء في العقد الفريد لإبن عبد ربه الأندلسي م2ص362 }أن بطون بكر بن وائل تسمت بأسماء دون بكر بن وائل فمثلاَ: بنو شيبان – بنو حنيفة – بن عجل بن قيس بن ثعلبة – بن يشكر – بنو سدوس- فإذا سئل أحدهم عن نسبه قال" شيباني أو حنفي أو عجلي أو سدوسي أو يشكري أو قيسي لقيس بن ثعلبة أما تغلب فليس لها بطون مستقلة فكل واحد من تغلب عندما يُسأل عن نسبه يقول تغلبي" ثم قال: تغلب ليس لها بطون تُنسب اليها كما تنتسب الى بطون بكر بن وائل لأن بكر جمجمة وتغلب غير جمجمة" أقول : ألا يدعوا هذا للتسائل أن لو كانت عنزة هي خليط من بكر وربيعة لبقيت تلك الأسماء كعلامة موازية لوائل الذي تعتزي به عنزة منذ وجودها في خيبر ونجد ولأصبحت القبيلة أكثر من فرعين بكثير لوجود هذه القبائل والفروع بداخلها على حد زعم القوم؟!! هذا باختصار ماأحببت ذكره في هذه الجزئية تعزيزاَ لإستدراك الإستاذ أبومشعل على تاريخ نجد خلال ثمانية قرون .