موقع قبيلة عنزه الرسمي: الموقع الرسمي لقبائل ربيعه عامه و عنزة خاصه - عرض مشاركة واحدة

09-03-2013, 11:58 PM

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صفوق الدهمشي العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

الأخ أبو مشاري ، حياك ربي ، ولا أقول لك ( شكراً ) ، التي قلتها لي ولكنها على وزن ( طرداً ) ، لكني أقول ( لطفاً ) على وزن ( شكراً ) ، فالحقيقة أنني مضطر لجوابك مع أن الظن قد شطن بك عني ، ورغم مشاغلي .
ويبدو أنك غضبت من الملاحظات ؛ لأن ثلث السطر الأول تحية ، وثلثيه الآخرين هجوم !! وربما تقول لأن الوصية تجوز بالثلث ، والثلث كثير .
يجب أن تعلم أن الذي بيني وبينك الاحترام والتقدير ، وكل يستفيد حسب فهمه ، والعلماء يستفيدون من طلابهم ويعلنون ذلك ، ولايقلل من قدرهم ، ويشكرون ويقدرون الذين يبينون لهم الخطأ ؛ لأن الخطأ والنقص من سمات عمل الإنسان ، وفي حال كتب الشخص مقالاً أو موضوعاً سواء كان الموضوع خواطراً تسلسلت بسبب موضوع ما ، أو اجتهاداً منفعلاً بعد الاطلاع على قصة أو وقائع تاريخية ، ثم وجد أن الموضوع يحتاج تصحيحاً أو تعديلاً ، أو حتى إلغاء ، فلا غضاضة في ذلك وليس عيباً ، ومن أهم الأمور التي ينبغي لطالب المعارف أن يتصف بها هي تدريب نفسه على المرونة وتقبل النقد والملاحظات حسب الأصول حتى تزداد حصيلته من المعارف ، ولايتصور أنها موجهة ضد شخصه ، بل الملاحظات والنقد موجهة للموضوع .
ثم الذي لايستقبل الرأي الآخر وينزله حسب درجته الصحيحة لا يستفيد ، وأنت قلت إن موضوعك من باب التقريب لا التأكيد والجزم ، ثم أوردت بيت شعر المتنبي للتعريض !! وهو بعيد كل البعد عن الحقيقة ، إلا إذا كان قصدك إظهار الثقافة .
ثم المقدمة من قولك : الأخ صفوق ... حتى كلمة .. الصدى ... كلام غلط علمياً ومتناقض ، من حيث تقريرك عن الحكم والظن ، وسيأتي ، ثم جعلت الموضوع خواطراً ، والخواطر لايسندها التاريخ وإلا لكانت وقائع تاريخية ، ثم كيف أكون عميقاً فيما ليس له عمق ، إنما مجرد خواطر وتقريب غير مؤكد – حسب كلامك - .
الأخ ( جمال ) اسأل الله أن يجعل لك من اسمك نصيباً مفروضاً ، أما أنا ( صفوق ) فليس عندي إلا الصفق العلمي ، كما يصفق التجار في الأسواق ، ومما يدلني على عمقك الثقافي قولك [ فالحكم يترتب على الواقع وليس الظن ..] .
وهذا غلط عند علماء المنطق والأصول ، فالحكم عند العلماء فرع عن التصور وليس الواقع ؛ لأننا لو ربطنا الحكم بالواقع لكان غير محتمل للخطأ ، والحكم يحتمل الخطأ ، فالتصور قد يكون ناقصاً أو مخالفاً للحقيقة وقاعدتهم تقول : الحكم على الشيء فرع عن تصوره ..
ثم يا أخي قبائل عنزة كلها تلغيها وتبقي جلان وهميماً بسبب أبيات شعر أو بعض الوقائع التي لا تفيد الحصر فضلاً عن فائدتها في تحديد قبيلة بشر ومسلم ، ثم إنني لا استطيع أن اثبت العدم بالأدلة ؛ لأن العدم غير موجود فالمعدوم ليس له معطيات يثبت بها ، والذي يثبت خلاف العدم فعليه الدليل ثم قولك [ لا أراني اجهله ..] نقول لك : ليس عيباً أن يجهل الإنسان بعض الأمور ، لكن العيب أن يكابر الحق ، ثم إن الصيغة التي وضعتها لا تخدم المعنى الذي تريده أنت بل تخالف مقصودك ، فكيف تضع ما يخالف قصدك !!.
ثم مقالك هذا غير منتج للمعنى الذي تصبو إليه ، ولا بأس أن يكتب شخص مقالاً يحتاج إعادة نظر ويحتاج مزيداً من الدراسة ، أو يكتب مقالاً ضعيفاً يحتاج دراسة .
وأما قولك { وأنا لم أقل أنهم حلفان انضوت تحته قبائل عنزة ..} أقول لك : وأنا لم أقل أنك قلت هذا ،، وليتك قلت هذا لأنه قول قوي وأنا أميل إليه وأرجحه منذ سنتين ، وهما حلفان انضوت تحتهما قبائل عنزة ، انظر إن شئت موضوعي ( نظرية الانصهار والهجرة والحلف ) .
والحمض النووي اثبت ترجيحي هذا ، فقد ثبت في الفخذ بل العشيرة الواحدة ثلاث سلالات حسب اطلاعي ، ولو كان بشر شخصاً واحداً للزم اتحادهم في السلالة حسب علم الوراثة الحديث .
فظهر أن قولهم ( ضنا بشر ) وهم ؛ لأنهم ينتسبون إلى بشر عبر الأجيال فظن المتأخرون انه جد لهم وهو حلف ، مثل ظنهم أن وائل عنزة هو وائل بن قاسط .
وتستطيع أن ترجع لمشروع عنزة في الحمض النووي ، وستجد خمس سلالات !! لذا تم إغلاقه .
وأما قولك ( إضافات وملامح ) فأنا لا أعرف هذا المصطلح في علم أصول البحث ، إلا إذا كنت تقصد انقل من الكتب ، فالنقل ليس بحثاً ؛ لأن أي شخص يستطيع أن ينقل .
وأما قولك (وهل هذان الفرعان جلان وهميم ليسوا من الفروع المهمة في عنزة الكبرى ؟ ) !
أقول : هذا سؤال غير وارد ، ولا أرى في عنزة فرعاً مهماً وآخرغير مهم ، كل فرع فيه حقه ، ولو قلنا بذلك جدلاً ، فتحديد الفروع المهمة وغير المهمة يحتاج دراسة متأنية .
وأما قولك ( فكيف إذن تنفي أن عنزة الحالية ليست من أحد هذين الفرعين ألا ترى هذا تناقضاً ) .
أقول لك يا أخي : لا ليس تناقضاً ؛ لأنني أنفي تحديدك بأن عنزة الحالية هي جلان أوهميم ؛ لأنه ليس عليه دليل ، ولست انفي جلان وهميماً عن عنزة الكبرى ، وهنا فرق بين الأمرين كبير .
ثم عنزة الكبرى في العراق أرى أنها تناقص عددها لسبب ما ، حروب أوغيرها ، ودخلت في حلفين عنزيين قبل نزوحها لخيبر .
أما قولك ( فما الذى يمنعك أن تاتي بما ينافى هذه الأدلة حتى يتبين لنا عور ضعفها )
أقول لك : ليس كل نص يذكره شخص يصلح دليلاً للمعنى الذي يريده ، فأنت تسميها أدلة وأنا لا أعتبرها أدلة حسب أصول البحث ، فالنقل من المصادر لا يعني صحة الاستدلال مطلقاً ، فقد تكون الأدلة بين صحيح لا يدل ، أو دليل لا يصح .
ولذلك عرّف العلماء الشخص العامي : بأنه الذي ينقل الأحكام من الكتب ويفتي الناس ، ولا يعلم مدى صحة أدلتها والأوجه المحتملة فيها ، وكيفية دفع الإيرادات الأصولية والقياسات الفرعية على المسائل .
وقد قلت لك أن النص المنقول لا يفيد تردد بشر ومسلم بين هذين الطرفين ؛ لأن ما ذكرته من جنس القرائن والإشارات التي لا ترتقي لدرجة الأدلة ، حتى تتم مناقشتها ، وهذا مضمون حكمك على موضوعك وأدلتك .
ثم المقال شبيه بالمقدمة ، لم يكتب على طريقة البحث .
ثم قولك : حتى يتبين لنا عور ضعفها .
هذا النص فيه عجمة ، وليس فقط مخالف لأصول اللغة ، والصحيح هو أن تقول : حتى يتبين لنا عورها وضعفها ؛ لأن العور بحد ذاته صفة نقص ، والضعف بحد ذاته صفة نقص ، ولكن الضعف أعم من حيث المعنى من العور ، فكل عور ضعف وليس كل ضعف عور ؛ لأننا علمنا أن العور نوع من الضعف الشديد .
الأخ أبومشاري ، اعتذارك عن الأخطاء النحوية واللغوية قد لا يقبله القراء ؛ لأن هذا مقام بحث وعلم وليس مقام سواليف ، حتى نقول يغتفر فيها ما لا يغتفر في غيرها ، ولا يقبل من شخص يطلق عليه مؤرخ قبائل السلقا ، فالكتابة بأسلوب مبسط حسب قواعد النحو واللغة يعطي كتاباتك قوة ، فيستطيع كل كاتب أن يهضم أحد كتب النحو المبسطة والمؤلفة للمبتدئين ، وهي كثيرة ، ومبسطات كتب الأصول والمنطق . وإلى موضوع آخر إن شاء الله .

" أكتفى بالرد السابق حتى لاأجر القارىء الى تفريقات لا مجال هنا لذكرها وإلا فباب العلم واسع لانهاية له"